Дело № 2-1007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

09.03.2023 истец Акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО СК «Двадцать первый век») обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 у <адрес> в <адрес> по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Дэу Матиз государственный регистрационный знак Е 573ТК82 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) № от 29.03.2021, страховой риск – «Повреждение или полная гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия», срок страхования 1 год с 30.03.2021 по 29.03.2022. Во исполнение условий договора страхования АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6949 от 08.04.2022, таким образом, к страховщику АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1, виновного в причинении ущерба, что послужило основанием для обращения АО СК «Двадцать первый век» в суд с рассматриваемым иском. Сославшись на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 88, 94, 98, 100, 131, 132, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец АО СК «Двадцать первый век» просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 74 600,00 руб., а также, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины 2 438,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500,00 руб.

Истец АО СК «Двадцать первый век» явку представителя в судебное заседание не обеспечил о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СК «Двадцать первый век».

Ответчик ФИО1 предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, просил рассрочить уплату суммы задолженности в связи с временной нетрудоспособностью вследствие перенесенного инсульта и утратой дохода.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения, отсутствия возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, вследствие которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 10.03.2022 № по делу об административном правонарушении, учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 10.03.2022, установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством, при повороте влево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем совершил нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 ст. 12.17 КоАП РФ (л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что отражено в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 18). Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Дэу Матиз государственный регистрационный знак Е 573ТК82 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) МК-АВТО-W-039337 от 29.03.2021, страховой риск – «Повреждение или полная гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия», срок страхования 1 год с 30.03.2021 по 29.03.2022 (л.д. 10).

Признав указанные обстоятельства страховым случаем, во исполнение условий договора страхования АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6949 от 08.04.2022, в размере суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Матиз государственный регистрационный знак Е 573ТК82, определенного экспертным заключением от 04.04.2022 (л.д. 9).

Таким образом, условия договора страхования его сторонами исполнены.

При этом суд, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что повлекшее повреждение транспортных средств дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленными и исходит из того, что в результате выплаты страхового возмещения, в рамках заключенного между ФИО3 и АО СК «Двадцать первый век» договора добровольного страхования, истцу причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения 74 600,00 рублей, которые подлежат возмещению в порядке суброгации с ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченных ФИО3 в счет причиненного дорожно-транспортным происшествием возмещения вреда денежных средств в сумме 74 600,00 рублей.

Одновременно, суд указывает на то, что вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения может быть рассмотрен судом в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении от заинтересованного лица соответствующего заявления, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений, в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО СК «Двадцать первый век» была оплачена государственная пошлина в размере 2 438,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23155 от 28.12.2022 (л.д. 2).

Так же, к судебным расходам относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 заказчик АО СК «Двадцать первый век» заключил с исполнителем ФИО4 договор на оказание юридических услуг, включающих в себя: подготовку документов, для представления интересов истца при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью истца по взысканию задолженности (в том числе суброгация, регресс), а истец обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора) (л.д. 27-27).

Согласно п. 4.2 Договора услуги исполнителя считаются оказанными по каждому делу о взыскании задолженности в пользу истца, в том числе в порядке суброгации или регресса, переданному в производство исполнителя, с момента подготовки и предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость услуг (вознаграждения) за подготовку всех документов, связанных с досудебным и/или судебным производством в первой инстанции, в том числе подготовка заявления о взыскании судебных расходов составляет 4 500 рублей.

Факт оказания услуг по договору от 21.10.2022 на сумму 4 500 рублей, подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2022 (л.д. 29-30), кассовым чеком от 07.12.22 об оплате услуг ФИО4 (л.д. 32), платежным поручением № 21881 от 07.12.2022 (л.д. 31).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму в размере 4 500,00 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, размер которых отвечает требования разумности и справедливости, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 74 600,00 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот руб. 00 коп.), понесенные судебные расходы на оплату госпошлины 2 438,00 руб. (две тысячи четыреста тридцать восемь руб. 00 коп.), затраты на оплату услуг представителя 4 500,00 руб. (четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г.

Судья Захарова Е.П.