Решение по делу № 2А-1636/2023 от 19.06.2023

Производство № 2а-1636/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

установил :

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить дополнительное административное ограничение, а именно: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Внести изменения в ранее установленные административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в определённое время суток с 21.00 часа до 07.00 часа, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Белогорским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора.

За время проживания на административном участке ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение и внести изменения в ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора <адрес> Агафонова Е.А. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, так как предъявлены доказательства нарушения поднадзорным лицом административных ограничений и привлечения его к административной ответственности. Кроме того, указала об отсутствии оснований для установления иных административных ограничений в соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ, однако требование о внесении изменений в ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в определённое время суток с 21.00 часа до 07.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту, подлежит конкретизации в части времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения прокурора не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Белогорским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, на период административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрация; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, материалами дела подтверждается, что в течение года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), учитывая личность ФИО1, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями допускает несоблюдение ранее установленных судом административных ограничений, его поведение после отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику дополнительных административных ограничений и внесения изменений в административные ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 21:00 часов до 07:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Требования о запрете выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, суд полагает необходимым конкретизировать в виде ограничения запрета выезда за пределы выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел, так как указанное ограничение будет способствовать профилактике совершения административных правонарушений и преступлений.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 622/2023) в состав Белогорского муниципального округа входит <адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 фактически проживает на территории Белогорского муниципального округа в <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, Белогорского муниципального округа <адрес> без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Дополнительные административные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> об изменении ранее установленных административных ограничений, установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Внести изменения в ранее установленные решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1:

- запрет выезда за пределы территории Белогорского муниципального округа <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 мин до 07 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.