№2-2340/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что автобус (гос.номер , VIN ) собственника ФИО4 под управлением водителя ФИО6 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию с причинением повреждений автомобилю марки (гос.номер ) под управлением водителя ФИО7 (владелец ФИО8).

На момент дорожно-транспортного происшествия автобус (гос.номер ) был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по электронному страховому полису ОСАГО (договор страхования Гражданская ответственность пострадавшего автомобиля (гос.номер ) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в по полису ОСАГО .

Участники дорожно-транспортного происшествия собственноручно заполнили Извещение о дорожно-транспортном происшествии, воспользовавшись правом предоставленным ст. 11.1. Федерального закона от 2 5 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Извещением о дорожно-транспортном происшествии от . вина автобуса (гос.номер ) в дорожно-транспортном происшествии была признана водителем, на оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД стороны не настаивали. В СПАО "Ингосстрах" отсутствуют сведения об обжаловании степени вины в дорожно-транспортном происшествии в дальнейшем.

собственник транспортного средства (гос.номер ) ФИО8, руководствуясь ч.9 ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обратился в с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, во исполнение ч.2 ст.14.1. Федерального закона от №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определило стоимость восстановительных расходов в сумме (Экспертное заключение от ).

ФИО8 подписал с » Соглашение о выплате страхового возмещения, которым согласовали размер страхового возмещения в сумме , признало повреждения (гос.номер ) в дорожно-транспортном происшествии на сумму страховым случаем (Акт о страховом случае от ) и осуществило страховую выплату потерпевшему в сумме платежным поручением от в полном объеме.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» согласно ч.5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме электронным платежным поручением от .

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» на основании ч.7 ст.14.1 №40-Ф3 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, перешло право требования к ответчику, поскольку страхователь владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем к СПАО "Ингосстрах" перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред фактом сообщения своей страховой компании недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Сумма регрессного требования СПАО "Ингосстрах" к ответчику равна размеру убытков в сумме страховой выплаты в размере , которую СПАО "Ингосстрах" компенсировало а оно в свою очередь произвело оплату собственнику пострадавшего автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого являлся водитель автобуса ответчика.

Общедоступными сведениями с сайта Госавтоинспекции подтверждено, что в период с по собственником автобуса (гос.номер , VIN ) являлось одно и то же физическое лицо.

Уплаченная ответчиком страховая премия за цель использования «личная» по полису ОСАГО составила , в то время как должна была быть уплачена страховая премия за цель использования «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» по полису ОСАГО в сумме

Согласно общедоступным сведениям с сайта в разделе «Проверка полиса/ Ответственность перевозчика» информация по договорам обязательного страхования и дополнительным соглашениям поступает в Автоматизированную информационную систему НССО в течение 5 дней с даты их заключения в автоматическом режиме от ) ото всех страховых компаний в соответствии с подписанным ими Соглашением о прямом возмещении убытков.

Федеральный закон от 14.06.2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» обязывает перевозчиков отдельно от ОСАГО дополнительно страховать свою гражданскую ответственность за вред жизни и здоровью пассажиров.

Автобус (гос.номер VIN ) согласно общедоступных сведений с сайта еще в период с по заявлен в 6 (шести) договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков как «автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

На дату оформления полиса ОСАГО в отношении автобуса действовал такой же договор: в период с по страхователь-перевозчик (ИНН застраховал свою ответственность в качестве перевозчика на данном авто; в период с . по страхователь-перевозчик ИП ФИО3 ФИО3 (ИНН ) застраховал свою ответственность в качестве перевозчика на данном авто.

На сайте Министерства транспорта РФ (Минтранс России) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) имеются сведения о наличии у ИП ФИО3 лицензии на осуществление перевозок пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты СПАО "Ингосстрах" считает установленным обстоятельство эксплуатации автобуса (гос.номер , VIN ) вопреки задекларированной при заключении договора ОСАГО цели использования «личная».

Также, за период с – с даты подачи заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни позднее до окончания периода страхования, от ФИО4 в адрес СПАО "Ингосстрах" не поступало заявлений об изменении сведений о цели использования авто, как и не поступало документов о необходимости внесения иной информации в договор ОСАГО, чем те сведения, что были внесены ответчиком при заключении договора страхования первоначально, т.е. полис ОСАГО был заключен с целью использования «личная» и цель использования транспортного средства ответчик не менял.

Направив в адрес ответчика претензию от СПАО "Ингосстрах" сообщило ему о выявленных недостоверных ложных сведениях и известило о возникшем праве обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения в сумме , ответа на которую не поступало.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 63 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приобрела автобус ПАЗ 4234 для осуществления пассажирских перевозок, однако указанное транспортное средство было поставлено в резерв с целью его дальнейшего использования также для пассажирских перевозок, а не для личных целей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, в по адресу: , ФИО2, управляя автобусом (гос.номер ), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю (гос.номер ), принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО7 причинен материальный ущерб.

Участники дорожно-транспортного происшествия . собственноручно заполнили Извещение о дорожно-транспортном происшествии, вина автобуса (гос.номер ) в дорожно-транспортном происшествии была признана водителем ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки (гос.номер ), была застрахована в (полис ).

с заявлением о страховом случае в обратился владелец транспортного средства (гос.номер ), ФИО8

Согласно экспертному заключению от стоимость затрат на восстановление транспортного средства (гос.номер ) составляет , с учетом износа и округления до сотен рублей – .

Между ФИО12 и заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которым сумма страхового возмещения определена в размере .

Сумма страхового возмещения в размере была перечислена на расчетный счет заявителя ФИО8, что подтверждается платежным поручением .

Согласно сведениям, содержащимся на интернет-сайте автобус (гос.номер , VIN ) еще в период с по заявлен в 6 (шести) договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков как «автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

По состоянию на , то есть на дату оформления полиса ОСАГО, в отношении вышеуказанного автобуса действовал такой же договор: в период с по страхователь-перевозчик (ИНН ); в период с . по страхователь-перевозчик ИП ФИО3 (ИНН застраховал свою ответственность в качестве перевозчика на данном авто.

На сайте Министерства транспорта РФ (Минтранс России) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор имеются сведения о наличии у у ИП ФИО3 лицензии на осуществление перевозок пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

В период с по страхователь-перевозчик (ИНН застраховал свою ответственность в качестве перевозчика на данном авто; в период с . по страхователь-перевозчик ИП ФИО3 (ИНН ) также застраховала свою ответственность в качестве перевозчика на данном авто.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки ничтожно.

Согласно п.п. «к» п.1 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п.3 указанной нормы закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вред автомобилю марки (гос.номер ), причинен виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством вопреки задекларированной при заключении договора ОСАГО цели использования «личная», что также подтверждено пояснениями ответчика ФИО1, данными в судебном заседании, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в размере 63 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей (платежное поручение от ), так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО1 ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, года рождения, уроженки (паспорт , выданный ., код подразделения ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН , убытки в порядке регресса в сумме 63200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 руб., а всего 65 296 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2022 г.

Судья А.А. Яцукова