УИД 77RS0035-02-2025-012363-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2007 ФИО1 и адрес заключили кредитный договор <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. Указанные документы были подписаны ответчиком собственноручной подписью/ с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (условиями) и п.2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере сумма со ставкой 27,90 % годовых.

19.09.2024 между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, по которому права требования по кредитному договору <***> от 11.09.2007, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Столичное АВД». 26.09.2024 истцом было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и процентов. По состоянию на 06.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма – задолженность по основному долгу.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.09.2007 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №5256891008098016.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил ответчику кредитный лимит в размере сумма со ставкой 27,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику сумму займа. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняет. Обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

Судом установлено, что 19.09.2024 между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым адрес передал права требования по кредитному договору <***> от 11.09.2007, заключенному с фиоА, ООО «Столичное АВД».

26.09.2024 взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность фио по кредитному договору <***> от 11.09.2007 года за период с 29.02.2024 года по 19.09.2024 год составила сумма, включая: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – комиссии и штрафы.

Согласно справке о поступивших платежах, в период с 19.09.2024 по 06.02.2025 от фио в адрес ООО ПКО «Столичное АВД» поступили денежные средства по кредитному договору <***> от 11.09.2007 в размере сумма

Таким образом, сумма оставшейся непогашенной задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера исковых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком суду не предоставлено.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, следовательно, ответчик в силу ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в установленный кредитным договором срок не представил, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2007 года за период с 29.02.2024 года по 06.02.2025 год в сумме размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1896 от 11.02.2025.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2007 года за период с 29.02.2024 по 06.02.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.