Решение по делу № 2-501/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИГНУМ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИГНУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании денежных средств в размере 689 681,57 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручительства № <данные изъяты> к договору поставки вентиляционных изделий, заключенному между истцом и ООО «ГефестСтройСнаб». В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства ответчик обязался отвечать перед ООО «СИГНУМ» за исполнение ООО «ГефестСтройСнаб» всех своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СИГНУМ» и ООО «ГефестСтройСнаб». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «ГефестСтройСнаб» взыскана задолженность по договору поставки в пользу ООО "СИГНУМ" в размере 273 270 рублей 85 копеек долга, 204 448 рублей 72 копейки пени, всего 477 719 рублей 57 копеек, а также 12 554 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины, а всего в сумме 490 273 рубля 57 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ГефестСтройСнаб» перед истцом не погашена. Также, ООО «Сигнум» предъявляет к ответчику требование об оплате поставки товара для ООО «ГефестСтройСнаб» на сумму 199 408 рублей 00 копеек, (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ по счёту N° № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Однако, ответчик, оставил претензию без ответа и не предпринял никаких действий для ликвидации задолженности (претензия прилагается), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 о времени и месте извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИГНУМ» и ООО «ГефестСтройСнаб» заключен договор поставки № №, по условиям которого ПОСТАВЩИК обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, поставлять ПОКУПАТЕЛЮ, а ПОКУПАТЕЛЬ обязуется принимать и оплачивать денежными средствами вентиляционные изделия.

В обеспечение исполнения обязательств поставщика по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИГНУМ» и ФИО1 заключен договор поручительства № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед ООО «СИГНУМ» за исполнение ООО «ГефестСройСнаб» его обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости поставляемого товара на сумму 1 500 000 рублей, а также сопутствующих платежей, таких как: транспортные расходы, плата за хранение, пени, иные платежи, предусмотренные договором, а также возмещение возможных судебных издержек /п. 1.1 Договора/.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «ГефестСройСнаб» в пользу ООО «СИГНУМ» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 719,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 554 рублей, а всего 490 273,57 рублей.

Согласно сведения официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 101766/21/78024-ИП, вышеуказанное решение не исполнено, задолженность ООО «ГефестСройСнаб» не погашена.

Кроме того, согласно представленному счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГефестСройСнаб» поставлен товар на сумму 199 408 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО5 и тексту искового заявления данный счет ООО «ГефестСройСнаб» не оплачен.

При этом, указанная задолженность не являлась предметом судебного разбирательства при вынесении решения Арбитражным судом <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СИГНУМ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 097 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИГНУМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «СИГНУМ», ИНН №, денежные средства в размере 689 681 /шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один/ рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 097 /десять тысяч девяносто семь/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.