Дело № 2-3099/2022 64RS0004-01-2022-004517-61

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А..

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по РСА) обратилось в суд с иском к ответчику Н.А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

05.08.2019 года от гр.ФИО2 действующего на основании доверенности от 23.07.2019 года в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от 09.07.2017 года. Согласно материалам по факту ДТП от 09.07.2017 года вред здоровью потерпевшей был причинен Н.А.Н при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 09.07.2017 года отсутствуют. Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, составила 75 250 рублей 00 копеек. Во исполнение требований пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО на момент ДТП от 09.07.2017 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от 19.08.2019 года в РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 21.08.2019 года на сумму 75 250 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 19.08.2019 года в размере 75 250 рублей.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменной претензией исходящий № И-3951 от 22.01.2021 года.

Вместе с тем, ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Н.А.Н. присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику Н.А.Н. разъяснены и понятны, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст., 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2017 года в 14 часов 50 минут, по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, у <адрес> водитель Н.А.Н. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал установленную скорость движения, нарушил требования дорожного знака «3.24» (ограничение максимальной скорости 40 км./час) не справился с управлением и допустил наезд на пешехода гр. ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, и она была госпитализирована в ГУЗ СО «Балаковская районная больница» с диагнозом «сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, перелом лонной и седалищной кости справа».

В результате дорожно - транспортного происшествия потерпевшей гр.ФИО3 причинен вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 года ответчик Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На момент совершения ДТП от 09.07.2017 года собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Н.А.Н., являлся ответчик Н.А.Н.

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП от 09.07.2017 года, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно представленным сведениям из АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 09.07.2017 отсутствуют.

05.08.2019 года от гр.ФИО2 действующего на основании доверенности от 23.07.2019 года в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия ДТП от 09.07.2017 года.

По результатам рассмотрения заявления 05.08.2019 года РСА принято решение о компенсационной выплате № от 19.08.2019 года, согласно которому 21.08.2019 года да на основании платежного поручения № РСА произвел компенсационную выплату потерпевшей ФИО3 в размере 75 250 рублей 00 копеек.

22.01.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия по исполнению регрессного требования.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком Н.А.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно пп. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п,), имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Согласно положениям ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

Однако, такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона в системном их толковании, а также проверив конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность РСА возместить вред, причиненный здоровью потерпевшей ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты, была прямо предусмотрена положениями пп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО.

При этом суд учитывает, что исходя из взаимосвязанного толкования положений ст.1064, ст.1081 ГК РФ и ст.18, ст.20 Закона об ОСАГО, они направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Ответчиком Н.А.Н. предоставлено заявление о признании заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику Н.А.Н. разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании иска ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 458 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % суммы уплаченной истцом, что составляет 737 рублей 40 копеек.

Оставшиеся часть уплаченной истцом государственной пошлины (70 %), что составляет 1 720 рублей 60 копеек, подлежит в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Н.А. Н. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Н.А. Н. паспорт серии № № в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 40 копеек.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков ИНН <***> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 720 рублей 60 копеек, при подаче искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса по платежному поручению № от 17 августа 2022 года

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина