В окончательном виде изготовлено 21.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-001628-96

Дело № 2а-4394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки за 2021 год: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 164 руб. 90 коп, пени 20 руб. 47 коп, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2899 руб. 27 коп, пени 5 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в период с 06.11.2019г. по 04.05.2021г. осуществлял предпринимательскую деятельность, однако в установленный законом срок налог на не уплачивал, требования налогового органа, остались без удовлетворения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам, судебный приказ был отменен ответчиком 22.12.2021г.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что индивидуальный предприниматель ФИО1 был зарегистрирован налоговым органом на основании заявки через электронный сервис с помощью электронной цифровой подписи, которая была выдана ООО «Тензор». Доводы ответчика не нашли своего подтверждения. Поддержала дополнения к иску (л.д.108-109).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что заявление на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя не подавал и не подписывал. Настаивал на производстве экспертизы рукописной подписи в заявление о регистрации в качестве ИП, которое не содержит подписи, поэтому эксперт и сделает заключение, что он данное заявление не подписывал. Электронную подпись не оформлял.

Ранее в судебном заседании 30.05.2022г. указал, что в 2019г. злоупотреблял спиртным напитками, допускал, что в данный период времени его паспортом могли воспользоваться для получения электронной подписи и последующей регистрации ИП.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Постановка на учет (снятие с учета) физического лица в качестве плательщика страховых взносов, признаваемого таковым в соответствии со ст. 419 НК РФ, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (п. 7.2 ст. 83 НК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии со статьей 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу ч. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности занимающегося частной практикой членства арбитражного управляющего, в соответствующей саморегулируемой организации, и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что административный ответчик с 06.11.2019г. по 04.05.2021г. осуществлял предпринимательскую деятельность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение о регистрация налоговым органом в качестве ИП ФИО1 было принято на основании заявления поданного по форме Р21001 поступившего в электронном виде с электронной подписью, согласно данным сертификата электронной подписи, выданного ООО «Тензор», подписанным ФИО1 (л.д.48-51).

Сертификат электронной подписи, выданный ООО «Тензор», подписан ФИО1 31.10.2019г. (л.д.70-72).

В ответе на запрос суда ООО «Тензор», подтвердил, то сертификат электронного ключа был выдан лично владельцу электронной подписи ФИО1 на основании его собственноручной подписи (л.д.70).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением УУП ГУУП 12 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 04.12.2021г. проверены заявленные ФИО1 факт о мошеннических действиях по факту оформления ИП на его имя, в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки было установлено, что факт регистрации ФИО1 в качестве ИП третьими лицами не подтвердился, а также то, что ФИО1 на момент оформления ИП находился в места лишения свободы не соответствует действительности, поскольку под стражу тот был заключён 17.12.2019г., а документы на регистрацию направлены 31.10.2019г. (л.д.38-39).

Оспаривая факт регистрации в качестве ИП ответчиком представлено письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д.115-116) самого заявления о регистрации ФИО1 в качестве ИП направленного в налоговый орган. В судебном заседании определением суда от 28.10.2022г. в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку проведение почерковедческой экспертизы рукописной подписи документа напаренного в налоговый орган в электронном виде с электронной подписью, согласно данным сертификата электронной подписи, выданного ООО «Тензор», не целесообразно.

Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы других документов административным ответчиком не заявлено.

Кроме того, из постановления судебного пристава Волковского РОСП <адрес> Санкт-Петербурга от 28.02.2022г., видно, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительные производство №-ИП на оснований постановления МИФНС № СПб о взыскании недоимок № от 15.09.2020г. (л.д.75-76).

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, что в период с 06.11.2019г. по 04.05.2021г. административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован в установленном законом порядке, обязан был нести расходы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно представленным административным истцом расчетам (л.д.99-101) за административным ответчиком числится задолженность за 2021 год: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11164 руб. 90 коп, пени 20 руб. 47 коп, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2899 руб. 27 коп, пени 05 руб. 32 коп.

В установленный срок административный ответчик взносы не уплатил, в связи с чем, ему направлено требование № от 31.05.2021г. предложено погасить задолженность в срок до 09.07.2021г. (л.д.8-10).

Доказательств уплаты страховых взносов и пени в заявленном истцом размере суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 недоимки за 2021 год: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11164 руб. 90 коп, пени 20 руб. 47 коп, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2899 руб. 27 коп, пени 05 руб. 32 коп, отменен по заявлению должника (л.д.7).

Административное исковое заявление направлено 11.02.2022г., т.е. срок подачи иска не пропущен.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что административным ответчиком не оспорено неисполнение обязанности по своевременной уплате страховых взносов, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с административного ответчика в пользу истца недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11164 руб. 90 коп, пени 20 руб. 47 коп, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2899 руб. 27 коп, пени 05 руб. 32 коп.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 563,20 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимки за 2021 год: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11164 рублей 90 копеек, пени 20 рублей 47 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2899 рублей 27 копеек, пени 5 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход размере 563 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: