КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2025-001647-18

Дело № 2-1456/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения договором купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать сделку - договор дарения от 31.10.2022 квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый (или условный) <№>, заключённый между ФИО3 и ФИО1 договором купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2022 между ответчиком ФИО3 и ФИО1 заключён договор купли-продажи жилого помещения - квартир находящейся по адресу: <Адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый (или условный) <№>. Покупная цена Квартиры составила 1 100 000 рублей. Денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счёт уплаты покупной цены Квартиры были переданы истцом ответчику наличными денежными средствами в полном объёме до заключения договора купли-продажи квартиры, о чём ФИО3 выдала истцу расписку в простой письменной форме. Однако, при заключении сделки купли-продажи стороны по просьбе риэлтора оформили договор купли-продажи в виде договора дарения квартиры от 31.10.2022, по условиям которого ФИО3 безвозмездно подарила ФИО1, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общ. площадью 35,8 кв.м., кадастровый (или условный) <№>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано на имя истца в Управлении Росреестра по Свердловской области, номер государственной регистрации пр: <№> 23.06.2023 ФИО1 заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО5. С учетом положений ст.ст. 170, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заключённый 31.10.2022 договор дарения квартиры между сторонами, следует признать договором купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый (или условный) <№>.

Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Межрайонная ИФНС №16 по Свердловской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что истцу пришло требование об уплате налога в связи с заключением договора дарения, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что исковые требования признает, обстоятельства, изложенные в иске, подтверждает. Дополнительно суду пояснила, что при заключении договора она получила денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счет оплаты за квартиру, о чем истцу была дана расписка. Сделка оформлена в виде договора дарения по рекомендации риэлтора, а они являлись юридически не грамотными.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межрайонной ИФНС №16 по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт наличия встречного представления при заключении договора дарения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2022 между ответчиком ФИО3 с одной стороны, истцом ФИО6 с другой стороны заключён договор дарения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый <№> (л.д. 12-13), по условиям которого ФИО3 безвозмездно подарила ФИО1, принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру.

В пункте 3 договора дарения указано, что указанная квартира оценена сторонами по договору по соглашению сторон за сумму 1 100 000 рублей.

02.11.2022 право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя истца в Управлении Росреестра по Свердловской области, номер государственной регистрации права: <№> (л.д. 19-20).

При этом в обоснование заявленных требований истцом указано, что данный договора дарения является договором купли-продажи, поскольку истец фактически оплатил ответчику 1 100 000 рублей.

Так, согласно расписке от 30.10.2022 ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счет уплаты покупной цены квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в абзаце втором п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения с ФИО5

Таким образом, стороной истца представлены допустимые и относимые доказательства возмездного характера оспариваемого договора дарения, в частности расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 1 100 000 рублей истцом ответчику в счет уплаты покупной цены квартиры, свидетельствующая о факте наличия встречного представления при заключении договора дарения.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения договором купли-продажи, удовлетворить.

Признать договор дарения от 31.10.2022, заключённый между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<№>), квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый <№>, договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый <№>, заключённым между ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина