Решение по делу № 2-133/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

66RS0006-01-2022-004898-23

2-133/2023 (2-4734/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Казаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указав в обоснование исковых требований, что 16.05.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)< № >. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 917 378 рублей 43 копейки под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в установленные договором порядке и сроки. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MERCEDES бенц s350cdi, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN)№ < № >. Свои обязательств по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвел. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла17.04.2020.

01.09.2014ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица01.09.2014 ОГРН 1144400000425.05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору < № > от 16.05.2019 по состоянию на07.09.2022в сумме 802748, 97 рублей, из которых: 585436,81 рублей – основной долг, 43963,43 рублей – проценты за пользование кредитом, 31842,38 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 112501,55 рублей – неустойка на остаток основного долга, 28855,80 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс; а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 17227,49 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «MERCEDES бенц s350 cdi», 2009 года выпуска, (VIN)№ < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 461662,40 рублей.

Как следует из представленной по запросу суда регистрационной карточки ГИБДД, предмет залога – автомашина марки «MERCEDES бенц s350cdi», год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN)№ < № > продана.

Определением Орджоникидзевского районного судаг. Екатеринбурга 17.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО2, являющаяся собственником заложенного имущества - автомашины марки «MERCEDES бенц s350cdi», год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN)№ < № >.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ранее банк обращался за взысканием задолженности и решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга было установлено, что задолженность перед банком отсутствует, погашена в ходе рассмотрения дела и на истца была возложена обязанность восстановить ответчика в графике платежей, однако этого банк не сделал. Все поступающие платежи засчитывались в уплату процентов, в связи с чем ответчик перестал вносить платежи. Обращался в банк с целью выдачи нового графика и погашения имеющейся задолженности, но банк не отвечает. Не согласны с размером просроченной задолженности в сумме 802748 рублей 95 копеек, поскольку в расчете задолженности по состоянию на 07.09.2022 сумма основного долга составляет 382450 рублей 53 копейки. Также полагали завышенным заявленный истцом размер неустойки, просил применить суд положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того указали, что не согласны с оценкой стоимости автомобиля, представили свое заключение о рыночной стоимости автомобиля, которую просили учесть в случае удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.05.2019 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)< № >. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 917 378 рублей 43 копейки под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в установленные договором порядке и сроки.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MERCEDES бенц s350cdi, год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN)№ < № >.

Свои обязательств по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 16.05.2019, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по ссудному договору в сумме 15 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в сумме 1 535 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17365 рублей 01 копейка.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчикФИО1 с апреля 2020 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности по состоянию на 22.08.2020. Вместе с тем,17.05.2021 ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые были направлены банком на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. При этом просроченная задолженность, подлежащая погашению в соответствии с графиком платежей, была ответчиком закрыта в полном объеме. В настоящее время ответчику не предоставлен новый график платежей. Суд счел установленным факт полного исполнения заемщиком обязательств по возврату просроченных платежей по основному долгу по кредиту по состоянию на 22.08.2020, а также отсутствия нарушения графика платежей на дату рассмотрения дела по существу, не усмотрев оснований для досрочного взыскания всей суммы долга по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности ответчик систематически нарушает срок внесения ежемесячных платежей и вносит их в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором.

Согласно расчету по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2023 составляет 661224 рублей 60 копеек, из них: просроченная задолженность – 585436 рублей 81 копейка, просроченные проценты - 43963 рубля 43 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 31842 рубля 38 копеек.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок.

Доводы ответчика о наличии основного долга на дату подачи иска только в размере 382450 рублей 53 копейки и неправильное распределение истцом поступивших в счет оплаты суммы долга денежных средств, представленными расчетом и выпиской не подтверждаются, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно представленной выписке, соответствующей расчету истца, денежные средства в размере 180000 рублей поступившие 17.05.2021, были распределены истцом следующим образом – 133231,74 рубль в погашение основного долга, 46768,26 рублей – в счет погашения просроченных процентов.

При этом из выписки следует, что с сентября 2020 года по 27.06.2021 задолженность не оплачивалась. 27.06.2021 поступил платеж в размере 25000 рублей, данная сумма зачтена в основной долг; 24.07.2021 поступил платеж в размере 31501,48 рубль, который также Банк зачел в сумму основного долга. Из суммы поступившего 05.09.2021 платежа в размере 25000 рублей, банком было зачислено 7634,99 рубля, сумма в размере 17365,01 рублей удержана банком в возмещение судебных расходов (госпошлина, взысканная решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021), что закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 661224,6 рубля, из которых: 585436, 81 рублей - основной долг, 43963, 41 рубля – просроченные проценты, 31824,38 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у банка возникло право досрочного требования возврата суммы долга, поскольку ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом с апреля 2022 года не вносит. Досудебная претензия истца о погашении просроченной задолженности, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность не погашена.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 112501,55 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 28855,80 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе») от21.12.2013.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд отмечает, что ставка пени в данном случае является чрезмерной, составляя 20% годовых, что превышает установленную Центральным банком Российской Федерации (4,5%) ставку рефинансирования в 4,44 раза.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанные истцом суммы неустойки суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства, суд снижает неустойку на просроченную ссуду до суммы 15000 рублей, неустойку на остаток основного долг до 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство - автомобиль «MERCEDES бенц s350cdi», год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN)№ < № >.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «MERCEDES бенц s350cdi», год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN)№ < № >.

При определении стоимости автомобиля суд принимает представленный ответчиком акт экспертного исследования < № > от 16.03.2023, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля «MERCEDES бенц s350cdi», год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN)№ < № > составляет 2612400 рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены имущества суд руководствуется п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита, согласно которому если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. Истцом представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога с применением дисконта в размере 49,82%. Учитывая свободу договора, отсутствие со стороны ответчика иного расчета процента, суд полагает обоснованным применение данного процента дисконта при определении начальной продажной стоимости автомобиля.

Принимая во внимание среднерыночную стоимость предмета залога в размере 2612400 рублей и согласованный сторонами процент дисконта в размере 49,82%, начальная продажная цена автомобиля «MERCEDES бенц s350cdi», год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN)№ < № > определяется судом в размере 1301497,68 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17227, 49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 16.05.2019 по состоянию на 16.03.2023 в размере 677724, 60 рубля, из них: 585436, 81 рублей - основной долг, 43963, 41 рубля – просроченные проценты, 31824,38 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 15000 рублей неустойка на остаток основного долга, 1500 рублей неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17227, 49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «MERCEDES бенц s350cdi», год изготовления: 20009, VIN < № >, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в сумме 1301497,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова