Дело ........
УИД: 26RS0........-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Курская 22 июня 2023 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Егизарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с ......... по ......... включительно, состоящей из суммы общего долга 83 875,92 рублей, из которых: 66 488,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 16 415,94 рублей – просроченные проценты, 971,67 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 716,28 рублей, а всего 86 592,2 рублей.
В обоснование заявленного иска АО «Тинькофф Банк» указало, что ......... с ФИО1 был заключен договор кредитной карты ........ с лимитом задолженности 63 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ......... расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 83 875,92 рублей.
Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание нежелание ответчика воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд счел неявку ответчика неуважительной и перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из материалов дела, ......... ФИО1 заполнил и подписал заявление – анкету на оформление кредитной карты банка, прислал ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.
......... ответчик заключил договор ........ с АО «Тинькофф Банк» о выпуске и обслуживании кредитных карт. В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложение клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.
Судом установлено, что заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального законов «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
В нарушение заключенного между сторонами договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательства обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Проверив предоставленный истцом расчет просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам, признавая его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.
Кроме того, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита, процентов, неустойки и иных платежей, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 971,67 рублей.
Суд не находит оснований для снижения неустойки заявленной к взысканию в размере 971,67 рублей, поскольку сумма штрафных санкций не является завышенной и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.
......... мировым судьей судебного участка № ...... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ........ от ......... за период в размере 83 875,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 358,14 рублей.
......... определением мирового судьи судебного участка № ...... вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся у ответчика перед банком, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что ответчиком были нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита и процентов, представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 234 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт серии 0701 ........ выдан ......... Отделом внутренних дел ......) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ......... по ......... включительно, состоящую из суммы общего долга 83 875,92 рублей, из которых: 66 488,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 16 415,94 рублей – просроченные проценты, 971,67 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 716,28 рублей, а всего 86 592,2 рублей.
Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Миронюк