Решение по делу № 2А-3976/2023 от 26.12.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене мер принудительного исполнения, установленных ограничений.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.

УИД 04RS0021-01-2023-004363-71 Дело 2а-3976/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Управлению ФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО3 ФИО17 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене мер принудительного исполнения, установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, требуя освободить ее от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54831,76 руб., отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ограничения.

В обоснование требований в иске указано, что в ходе исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 в сумме 54831,76 руб. В настоящее время исполнительное производство находится в Советском РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия, задолженность по исполнительному производству погашена в связи со смертью одного из заемщиков (ФИО7) , а не вследствие оплаты финансовых обязательств, то есть фактически долг оплачен не был.. Сумма исполнительского сбора начислена на основную сумму долга (783318,5 руб.). Просит принять во внимание причины неоплаты суммы основного долга в срок, установленный для добровольного исполнения. На тот момент истец являлась безработной и состояла на учете в Центре занятости населения в целях поиска работы, второй заемщик и должник ФИО7 На тот момент семья была признана органами социальной защиты как малообеспеченная, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

Определением суда от 22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по указанным в иске доводам, просила принять во внимание ее финансовую и моральную ситуацию, у нее имеются неисполненные обязательства по кредитным договорам перед разными банками.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суде не представлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что исполнительский сбор подлежит взысканию в полном объеме, в настоящее время на депозитном счете службы судебных приставов находятся удержанные с должника денежные средства в сумме свыше 20000 руб.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что 30 декабря 2022 года должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольной оплаты не оплатила задолженность.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2913/2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 783318,5 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, 28 декабря 2022 года, прочтено уведомление 30 декабря 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772394, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10923, 95 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года, ..., регистрационный знак , путем реализации с публичных торгов, с ФИО7 взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Из решения суда следует, что взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по г. Улан-Удэ ФИО2 по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 54381,76 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не представлено.

Исполнительский сбор установлен в размере, не превышающем 7 % от подлежащей взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства ... в Советские РОСП по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по г. Улан-Удэ ФИО2 в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение по адресу: ... ..., жилое помещение по адресу: ....

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 872238, 05 руб. погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт 25 октября 2023 года.

В подтверждение довода о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора административным истцом представлено свидетельство о рождении ребенка, справка о том, что ФИО1 была признана безработной с 27 декабря 2022 года, справка о том, что ФИО7 кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 года, согласно которой общая сумма дохода составила 30500 руб., расписка о получении ФИО1 от ФИО10 денежных средств в сумме 650000 руб., кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на депозитном счете Советского РОСП Управления ФССП по РБ находятся денежные средства должника в размере 20091,07 руб.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от

В рассматриваемом случае, обязательства перед ПАО «Совкомбанк» прекращены в связи со смертью ФИО7

Исходя из положений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Должником не представлено доказательств тому, в период, предоставленный для добровольного исполнения ею предпринимались какие –либо меры по погашению задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также не представила судебному – приставу исполнителю доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, в связи чем судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Само по себе отсутствие достаточных денежных средствдля погашения требований исполнительного документа,тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суду не представлено доказательств тому, что в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, должником были приняты все возможные меры к исполнению требований исполнительных документов.

То обстоятельства, что обязательство перед ПАО «Совкомбанк» прекращено, не является основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для освобождения истца от исполнительского сбора не имеется.

При этом учитывая обстоятельства дела, материальное положение административного истца в настоящее время, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть до 41123,82 руб.

Поскольку исполнительский сбор не оплачен, оснований для отмены мер принудительного исполнения, установленных судебным приставом ограничений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 ФИО18 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене мер принудительного исполнения, установленных ограничений оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора до 41123,82 руб., взысканного с ФИО1 ФИО19 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова