Апелляционное определение по делу № 33А-5213/2023 от 08.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а-5213/2023

(№а-157/2023)

УИД 36RS0№-82

Строка 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Доровских И.А.,

судей Калугиной С.В., Андреевой Н.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

(судья Пушина Л.Н.)

установила:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обосновании своих требований указывая на то, что постановлением старшего судебного пристава Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 05.06.2020 на основании судебного приказа № 2-919/2017 от 08.11.2017 выданного мировым судьей судебного участка №2 в Новохоперском, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» долга в сумме 12 610,90 руб.

С 17.11.2020г. ведение исполнительного производства №№ осуществлял судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП ФИО1

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Согласно определению мирового судьи с/у №2 Новохоперского района Воронежской области от 09.01.2023 с ФИО3 взыскано в порядке индексации денежных сумм взысканных на основании судебного приказа № 2-919/2017 от 08.11.2017г. 1 574,52 руб.

03.03.2023г. в Новохоперское РОСП поступило заявление от представителя ООО «СААБ» ФИО4 об отмене постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, с целью взыскания с ФИО3 индексации в размере 1 574,52 руб.

09.03.2023г. судебным приставом - исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№

Считая что отказ в удовлетворении заявления не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, бесспорно указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не надлежащем рассмотрении заявления ООО «СААБ», что нарушает законные права интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новохоперского PОСП ФИО1, в части вынесения постановления от 09.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№ и обязании старшего судебного пристава Новохоперского РОСП УФСПП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № и осуществить соответствующие мероприятия по взысканию 1574,52 руб.

Решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ставится вопрос об отмене указанного решения районного суда от 23 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего судебного пристава Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 05.06.2020 на основании судебного приказа № 2-919/2017 от 08.11.2017 выданного мировым судьей судебного участка №2 в Новохоперском, было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» долга в сумме 12 610,90 руб.

С 17.11.2020г. ведение исполнительного производства № № осуществлял судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП ФИО1

Согласно определения мирового судьи с/у №2 Новохоперского района Воронежской области от 09.01.2023 с ФИО3 взыскано в порядке индексации денежных сумм взысканных на основании судебного приказа № 2-919/2017 от 08.11.2017г. 1 574,52 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав исполнитель сослался на то обстоятельство, что определение мирового судьи с/у №2 Новохоперского района Воронежской области от 09.01.2023 не является исполнительным документом и рекомендовал заявителю обратиться к мировому судье за получением исполнительного документа о взыскании индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новохоперского PОСП ФИО1, связанного с вынесением постановления от 09.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции указал, что из представленных судебным приставом - исполнителем в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали изложенным требованиям закона. Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает подлежащим отмене указанное решение районного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, применением норм материального права и неверной правовой оценкой установленных обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены принятого решения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, рассмотрение заявления об отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, находится в компетенции старшего судебного пристава либо его заместителя.

Судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать какого либо решения по вопросу отмены вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исходя из положений ч.9 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имел полномочий на вынесение оспариваемого постановления.

Учитывая, что судом первой инстанции по данном делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 4 части 2 и части 3 статьи 310 КАС РФ решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 09.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судебная коллегия полагает что способом восстановления нарушенного права административного истца будет принятие решения об обязании судебного пристава - исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 передать для рассмотрения заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от 03.03.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № старшему судебному приставу Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области либо его заместителю.

В то же время принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, а также учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, и суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том что в удовлетворении требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Новохоперского РОСП УФСПП России по Воронежской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ и осуществить соответствующие мероприятия по взысканию 1574,52 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2023 года – отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 09.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№

Обязать судебного пристава - исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 передать для рассмотрения заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от 03.03.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№ старшему судебному приставу Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области либо его заместителю.

В удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Новохоперского РОСП УФСПП России по Воронежской области ФИО2, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: