№ 2-195/2023

УИД 68RS0028-01-2022-000321-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» мая 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Уметский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, в котором указало, что хх.хх.хххх Х» и Б.Н.Н. заключили договор целевого займа х, в соответствии с которым Б.Н.Н. предоставлен займ в размере 450284 рублей на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 35,9 % годовых. Срок возврата кредита – хх.хх.хххх, сумма ежемесячного платежа - 16329 рублей.

Б.Н.Н., в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 650 календарных дней. Согласно расчету за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность в сумме 640863,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 418826,70 рублей, задолженность по процентам – 222036,67 рублей.

хх.хх.хххх между Х и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № Х, на основании которого права требования по договору займа х от хх.хх.хххх перешли к АО «ЦДУ».

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, Б.Н.Н., хх.хх.хххх года рождения, умерла хх.хх.хххх, наследственное дело открыто нотариусом Тамбовской нотариальной палаты Р.Н.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Отсутствие у наследника, принявшего наследство, информации о том, что у умершего имеется задолженность перед кредитной организацией, не является основанием для освобождения его от погашения этого обязательства в полном объеме, но в пределах стоимости наследственного имущества (п. 58 Постановления Пленума).

Таким образом, в связи со смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, поэтому начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что Б.Н.Н. принадлежала Х, которая хх.хх.хххх перешла к ФИО1, являющемуся наследником умершего должника.

Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 382, 416, 418, 421, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности, Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 3, 22, 28, 88, 94, 98 и гл. 12 ГПК РФ истец просит суд взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по договору займа х от хх.хх.хххх за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 640863,37 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9608,63 рублей и судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 111,60 рублей, в том числе расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 рублей.

Определением Уметского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2023 года гражданское дело № 2-43/2023 направлено в Сосновский районный суд Тамбовской области по подсудности.

Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2023 года настоящее гражданское дело принято к производству.

17.04.2023 в суд поступило заявление АО «ЦДУ» об уточнении исковых требований, в котором представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа х от хх.хх.хххх за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 640863,37 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9608,63 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 111,60 рублей, в том числе расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 рублей и судебные расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости наследственного имущества в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени, не явился. Как следует из просительной части иска, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Согласно заявлению, поступившему в суд 20.04.2023, исковые требования АО «ЦДУ», с учетом заявления об уточнении исковых требований признал в полном объеме. Указал, что признание иска сделано добровольно. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «ЦДУ» основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиком и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, документированного Х, в пользу АО «ЦДУ», дата государственной регистрации 11.11.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 117420, <...>, этаж 1, помещение 1, ком. 01-06:

- задолженность по договору займа х от хх.хх.хххх за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 640863 (шестьсот сорок тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9608 (девять тысяч шестьсот восемь) рублей 63 копейки;

- почтовые расходы в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек;

- судебные расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости наследственного имущества в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья С.Н. Теплякова