Дело № 2-1164/2023
УИД № 34RS0007-01-2023-001656-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Беркетовой Е.О.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 21 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 140 996 рублей на срок до 21 декабря 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Филберт» по договору уступки прав требований (цессии) право требования к ответчику. За период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 10 830 рублей 40 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 127 394 рублей 89 копеек, из которых: 99 405 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 20 905 рублей 08 копеек – задолженность по процентам, 7 084 рубля 10 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 90 копеек.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 140 996 рублей на 36 месяцев, тарифный план – 19,9 % годовых без комиссии, полная стоимость кредита – 21,81% годовых, переплата по кредиту – 11,16 % в год.
Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
Стороны договорились, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре (пункт 2.2.1 раздела 2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Условия)).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, отдельные ежемесячные платежи могут отличаться от остальных (в связи с праздничными и иными нерабочими днями графиком платежей может быть предусмотрено несущественное изменение суммы отдельного (-ых) платежа (-ей) (пункт 2.2.2 раздела 2 Условий).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заемщик ФИО1 подписала кредитный договор на вышеприведенных условиях, получила кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 127 394 рублей 89 копеек.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
26 декабря 2019 года между ООО «Филберт» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно КБ «Ренессанс» передало ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 декабря 2013 года, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО3
При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение ООО «Филберт» в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом не погашена.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока давности.
Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графику платежей, последний платеж ФИО1 должен был быть внесен 21 декабря 2016 года, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек 22 декабря 2019 года. Платежи ответчиком не осуществлялись.
Судом установлено, что 19 августа 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 108 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 декабря 2013 года в размере 138 225 рублей 29 копеек, а именно 99 405 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 20 905 рублей 08 копеек – задолженность по процентам, 17 914 рубля 50 копеек – задолженность по процентам на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей 25 копеек, а всего 140 207 рублей 54 копейки.
26 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области данный судебный приказ отменен по поступившему заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене судебного приказа.
Настоящее исковое заявление отправлено почтовой корреспонденцией 05 февраля 2023 года.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, истец ООО «Филберт», зная о нарушении ответчиком своего права с 21 декабря 2016 года, обратился в суд к мировому судьей только в августе 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.
Из искового заявления следует, что за период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 10 830 рублей 40 копеек, вместе с тем соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств внесения указанной суммы ответчиком в добровольном порядке стороной истца не представлено и судом не добыто, при том, что представитель ответчика возражал по данным утверждениям, пояснив, что возможно эта сумма если и поступила на счет истца, то только в связи с взысканием по исполнительному производству по вынесенному судебному приказу о взыскании задолженности, который в настоящее время отменен.
В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 90 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 декабря 2013 года в сумме 127 394 рубля 89 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 90 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 мая 2023 года.
Судья А.Е. Коцубняк