УИД: 77RS0017-02-2024-021215-54

Решение

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/25 по иску ФИО1 к ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В 2014 г. между ответчиком ФИО2 и фио был зарегистрирован брак, где ФИО2 взял фамилию своей супруги. В браке 28.01.2015 г. родилась фио. 03 февраля 2015 г. фио была зарегистрирована в квартире по месту жительства ответчика. В квартире ответчики и фио всего прожили чуть больше года, с октября 2015 г. по 2017 г. 20 марта 2018 г. решением мирового судьи судебного участка № 39 адрес по гражданскому делу № 2-0267/39/2018 зарегистрированный между ответчиком ФИО2 и фио брак, расторгнут. С начала 2018 г. ответчик фио не проживает в квартире. С июля 2020 г. ответчик ФИО2 переехал жить в адрес к фио, с которой заключил брак в декабре 2022 г. Таким образом, ответчик фио не проживает в квартире более 6 лет, а ответчик ФИО2 более 4 лет. В квартире зарегистрированы: истец (с 16.10.1986 г.), фио - дочь истца (с 20.09.1997 г.), ответчик ФИО2 - сын истца (с 11.04.2003 г.) и ответчик фио - внучка истца (с 03.02.2015 г.). Фактически в квартире проживают только истец и ее дочь фио. Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчиками не подавался. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адреса их фактического проживания истцу не известны. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда, ответчики перестали с истцом поддерживать отношения, все отношения с ними прекращены. Общее хозяйство истцом и ответчиками не ведется, отсутствует общий бюджет и предметы быта. Ответчики отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, по доводам которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежит собственнику жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора передачи № 050501-У11798 от 11.06.2015 г., собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, является истец ФИО1

На момент приватизации, сын истца – ответчик ФИО2, отказался от своего права на приватизацию спорного жилого помещения в пользу ФИО1

Согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа, в жилом помещении, по адресу: адрес, зарегистрированы: истец ФИО1 (с 16.10.1986 г.); фио - дочь истца (с 20.09.1997 г.), ответчик ФИО2 - сын истца (с 02.06.1989 г. – с рождения) и ответчик фио, паспортные данные - внучка истца (с 03.02.2015 г. - с рождения).

Как указывает истец, фактически в квартире проживают только истец и ее дочь фио Ответчики длительное время в квартире не проживают, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда, ответчики перестали с истцом поддерживать отношения, все отношения с ними прекращены. Ответчики отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде специального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую совместную собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования данным жилым помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказался, тем самым в момент перехода права собственности спорной квартиры в порядке приватизации к истцу ФИО1 имел равные с ней права по договору социального найма, в том числе право пользования этим жилым помещением.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении м т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина, в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Ответчик ФИО2 возражая против заявленных требований, указывает на то, что он не отказывался от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению, в квартире находятся его личные вещи, он получает почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем в материалы дела представил платежные документы начиная с 2021 года.

Согласно представленного ответчиком уведомлением из Росреестра, какое либо имущество, принадлежащего на праве собственности не имеется.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Ответчик ФИО2 являясь законным представителем, зарегистрировал свою дочь фио, паспортные данные с 03.02.2015 г. в спорном жилом помещении, определив тем самым, место проживания ребенка в указанной квартире.

Поскольку ФИО2 будучи членом семьи собственника зарегистрировал свою дочь в спорную квартиру по месту своей регистрации, в связи с чем, несовершеннолетняя фио приобрела право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), то сохранила и сохраняет его в дальнейшем до совершеннолетия, и в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ней сохраняется до её личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 имел равные с истцом права пользования жилым помещением, от своих прав и обязанностей он не отказывался, а его несовершеннолетняя дочь в силу своего несовершеннолетнего возраста, то есть по не зависящим от нее причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025 года.

Судья Соколова Е.М.