Мировой судья Производство в суде первой инстанции № 2-904/2023-11
Бурносова Ю.Л. Апелляционное производство № 11-148/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 28 августа 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Соболевской О.В.,
при секретаре Малахове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к СМУП «ВЦ ЖКХ», МУП «Смоленскреплость», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник» об исключении задолженности из лицевого счета и платежных документов, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 16.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ» об исключении из лицевого счета сведений о наличии задолженности, компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 20.08.2021 по делу № 2-2106/2021-13 СМУП «ВЦ ЖКХ» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по делу, в том числе во взыскании долга за отопление в размере 1 584 руб. 65 коп. в связи с истечением срока давности и пени, начисленной на сумму указанного долга. Между тем, в платежных документах указанные суммы отражаются как долг, что является нарушением ее прав, установленных вступившим в законную силу решением суда. 15 августа 2022 г. она направила в адрес СМУП «ВЦ ЖКХ» заявление об исключении из лицевого счета № <***> и платежных документов вышеуказанной задолженности, о принятом решении просила сообщить ей письменно в срок не позднее 30 дней. Однако письмом СМУП «ВЦ ЖКХ» от 14.09.2022 ей было отказано в удовлетворении ее требований в связи с тем, что в решении суда об отказе во взыскании указанных сумм отсутствует прямое указание на необходимость исключения данных сумм из лицевого счета и платежных документов. Полагает, что наличие в платежных документах сведений о задолженности причиняет ей нравственные страдания и нарушает ее право на обращение с заявлением о выплате субсидии за оплату услуг ЖКХ. В связи с чем просит обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» исключить из лицевого счета № <***> и платежных документов задолженность за отопление в сумме 1 584 руб. 65 коп. и пени в размере 1 105 руб. 82 коп., взыскать с СМУП «ВЦ ЖКХ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник».
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что решением мирового судьи от 20.08.2021 в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы задолженности было отказано в связи с истечением срока исковой давности, полагала, что СМУП «ВЦ ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика СМУП «Горводоканал» ФИО4 заявленные требования не признала, поскольку задолженность за холодное водоснабжение отсутствует.
Представители ответчиков МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 16.05.2023 исковые требования ФИО1 к СМУП «ВЦ ЖКХ», МУП «Смоленскреплость», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник» об исключении задолженности из лицевого счета и платежных документов, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В отношении требований о взыскании задолженности за отопление в сумме 1 584,65 руб. при рассмотрении дела по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» применен срок исковой давности, отказано во взыскании пени, тем самым вопрос о взыскании задолженности за отопление и пени, указанных в платежных документах, предъявляемых ответчиком, уже разрешен судом и согласно решению мирового судьи от 20.08.2021 таковая отсутствует, поэтому данная задолженность не подлежит отражению в платежных документах, указание же таковой нарушает ее (истца) права как потребителя, в том числе на достоверную информацию о реализуемых коммунальных услугах.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее требований в полном объеме, считает СМУП ВЦ «ЖКХ» надлежащим ответчиком, который занимается, в том числе и списанием долгов по согласованию в поставщиками услуг согласно агентским договорам, делает перерасчет.
Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, указав, что СМУП «ВЦ ЖКХ» в силу Закона о защите прав потребителей не является исполнителем услуг, не состоит в договорных отношениях с потребителями, не несет перед ними никакой ответственности в рамках закона, а в рамках агентского договора начисляет плату в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг № 354, перечень оснований для перерасчетам исчерпывающий, и истечение срока исковой давности не является основанием для исключения задолженности и её списания. Право кредитора принять решение о списании задолженности, которая не реальна к взысканию. От кредитора таких указаний в СМУП «ВЦ ЖКХ» не поступало. СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивало задолженность с ФИО1 в рамках рассмотрения дела № 2-2107/2021, ответчик заявила в суде о применении последствий пропуска сроков исковой давности, в связи с чем СМУП «ВЦ ЖКХ» уточнило свои требования и отказалась от взыскания этой суммы, которая на сегодняшний день отражается.
Представитель ответчика СМУП «Говодоканал» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против требований истца, обратив внимание на то, что как только СМУП «Горводоканал» было привлечено к участию в деле, ознакомившись с материалами дела, было принято решение о списании задолженности. Полагала, что инициатором списания должен быть кредитор, но кредитору не известно обстоятельства каждого счета, и к нему должен обращаться потребитель. При положительном решении кредитор направляет в адрес СМУП «ВЦ ЖКХ» письмо о перерасчете или списании задолженности.
Представители ответчиков МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежаще.
При таких обстоятельствах в силу ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Для оплаты жилищно-коммунальных услуг СМУП «ВЦ ЖКХ» на имя ФИО1 открыт лицевой счет № <***>.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 20.08.2021 по делу № 2-2106/2021-13 в удовлетворении требований СМУП «ВЦ ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказано. Как следует из данного решения, у ответчиков имелась задолженность, в том числе за отопление за апрель 2015 г. в сумме 1 584 руб. 65 коп. С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности в уточненном иске, истец на требовании о взыскании задолженности за отопление за апрель 2015 г. в сумме 1584,65 руб. не настаивал.
Истец СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность по оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг на основании агентских договоров, заключенных, в том числе с ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть».
На лицевом счете по <адрес> <адрес> в <адрес> числится задолженность по услуге отопление за апрель 2015 г. в сумме 1584,65 руб., которая вместе с пени отражается в ежемесячно выставляемых истцу платежных документах, с чем не согласна ФИО1, поскольку во взыскании данной задолженности уже отказано судебным решением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, 154,155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не установив, какие именно права ФИО1 нарушены указанием в лицевом счете задолженности по оплате коммунальных услуг, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из лицевого счета № <***> и платежных документов задолженности за отопление, возникшей за апрель 2015 г. в сумме 1584,65 руб., а равно начисленной за указанный период пени по соответствующему виду коммунальной услуги, как и оснований для компенсации истцу морального вреда.
Делая такой вывод, мировой судья исходил из того, что о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами № 354 не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. Само по себе отражение в платежном документе задолженности, находящейся за сроками исковой давности, не является автоматическим основанием к её списанию вне рамок конкретного судебного спора о взыскании таковой. При этом, мировой судьей учтено, что ФИО1 было реализовано право завить о пропуске срока исковой давности в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске гражданского дела по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
Однако с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений пунктов 2, 3, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не отвечает в силу следующего.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 924/пр (приложение № 1 к приказу) (в настоящее время используется Примерная форма платежного документа, утвержденная приказом того же министерства от 26 января 2018 г. № 43/пр).
Платежный документ должен содержать, в том числе, сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (пункт 2 части 2 статьи 155 ЖК РФ, п.п. «з» п. 69 Правил № 354).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции учел, что решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 20.08.2021 по делу № 2-2106/2021-13 в удовлетворении требований СМУП «ВЦ ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказано, и как установлено указанным решением, у ответчиков имелась задолженность за отопление за апрель 2015 г. в сумме 1 584 руб. 65 коп., однако с учетом заявленного ФИО1 ходатайства в удовлетворении требований СМУП «ВЦ ЖКХ» в части указанных сумм было отказано в связи с истечением срока исковой давности, однако данное обстоятельство, на вывод мирового судьи об отсутствии оснований для исключения из лицевого счета и платежных документов задолженности за отопление в указанном размере, как и начисленной пени, не повлияло.
Вместе с тем, в данном случае разрешен судебный спор, в рамках которого ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в том числе по требованию о взыскании задолженности по услуге за отопление за апрель 2015 г. в сумме 1 584,65 руб. и пени, и мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске в решении на это указано, причем ответчик СМУП «ВЦ ЖКХ», согласившись с пропуском срока для обращения с требованием о взыскании данной задолженности, ее в уточненном иске ко взысканию не заявил.
В силу статьи 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также же злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по настоящему спору именно ответчики (МУП «Смоленсктеплрсеть», СМУП «ВЦ ЖКХ») должны доказать факт наличия у собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальной услуги - отопление, а также размер указанной задолженности.
Вместе с тем, по смыслу закона сохранение ответчиками на лицевом счете истца безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в ее взыскании за истечением срока исковой давности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным статьи 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что задолженность, числящаяся за ФИО1 за 2015 г., взыскана быть не может по причине истечения срока исковой давности, о которой ею было заявлено в судебном споре, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков СМУП «ВЦ ЖКХ» (агента, начисляющего плату, формирующего платежные документы) и МУП «Смоленсктеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) обязанности исключить из лицевого счета № <***> для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> <адрес>, сведения о задолженности в отношении истца по оплате коммунальной услуги «отопление» за 2015 год в размере 1 2584,65 руб., а также пени, начисляемые на данную задолженность, и отражаемые в платежных документах.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда в отсутствие к тому доказательств нельзя признать правильным.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт нарушения прав потребителя ФИО1 подтвержден, информация, указанная в платежных документах на имя ФИО1 на оплату жилищно-коммунальных услуг в части задолженности за отопление и пени, является недостоверной, поскольку содержит сведения о наличии задолженности, во взыскании которой отказано, в связи с чем требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованы.
Разрешая вопрос о лице, на которого необходимо возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, суд апелляционной инстанции исходит из того, что именно исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу «отопление», в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям. СМУП «ВЦ ЖКХ» в рамках агентского договора, заключенного со МУП «Смоленсктеплосеть», действует от имени и за счет принципала и не состоит в договорных отношения с потребителем.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, фактические обстоятельства по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» как ресурсоснабжающей организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 16 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на СМУП «ВЦ ЖКХ» (ИНН <***>) и МУП «Смоленсктеплосеть» (ИНН <***>) обязанность исключить из лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> <адрес> <адрес>, в отношении нее задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление», выходящую за срок исковой давности в размере 1584,65 рублей, а также пени, начисленные на данную задолженность.
Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей в счет штрафа.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, в том числе предъявленных к СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник» отказать.
Судья О.В. Соболевская