Дело № 2-848/2022

64RS0036-01-2022-001077-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за мини-трактор «Кентавр Т-15» в размере 125 000 рублей, денежные средства, уплаченные за комиссию ПАО Сбербанк в размере 3 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 04 октября 2022 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ИП ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО2 мини-трактор «Кентавр Т-15», двигатель Toyokawa (производство Япония), вид двигателя колесный, мощность двигателя 24 л.с., конструкционная масса 540 кг, навесное оборудование плуг «Кентавр К2», фреза Кентавр 120», отвал «Кентавр 150». Цена товара составила 125 000 рублей. Согласно п.3.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в размере 125 000 рублей в качестве оплаты за товар и за доставку товара. В силу положений п.4.1, 4.2 Договора товар должен быть отгружен и доставлен покупателю в срок до 5-ти дней после поступления оплаты за товар на расчетный счет продавца. ИП ФИО3 направил истцу счет на оплату на сумму 125 000 рублей, 06 октября 2022 года ФИО2 оплатил денежную сумму в размере 128 750 рублей, из которых 125 000 рублей за товар и 3 750 рублей комиссия ПАО Сбербанк. После оплаты товар не был передан покупателю, продавец перестал выходить на связь.

Истец ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, однако ФИО3 в отделение почтовой связи не являлся за получением судебных повесток, в связи с чем, судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения. Такое поведение ответчика, намеренно не получающего судебные извещения и вызовы, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик И, ФИО3 извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представило.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя и представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 478 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец ИП ФИО3 обязуется передать мини-трактор «Кентавр Т-15 с оборудованием в собственность покупателю ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями договора.

Цена товара составляет 125 000 рублей (п.3.1 договора).

Из п.3.2 договора следует, что оплата за товар производится в следующий срок: в течение 2-х календарных дней со дня заключения настоящего договора. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в размере 125 000 рублей в качестве оплаты за товар и за доставку товара (п.3.3. договора).

В судебном заседании установлено и подтверждено квитанцией от 06 октября 2022 года, что ФИО2 перечислил ИП ФИО3 в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 125 000 рублей (л.д.22).

П.4.2 договора предусмотрено, что товар должен быть отгружен и доставлен покупателю в срок до 5-ти дней после поступления оплаты за товар на расчетный счет продавца.

Из письменных пояснений представителя АО «Альфа-Банк» следует, что согласно выписке по расчетному счету ИП ФИО3, открытому в АО «Альфа-Банк», следует, что 07 октября 2022 года денежные средства в размере 125 000 рублей поступили на счет № с указанием в поле «назначение платежа» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истцом осуществлена оплата товара по договору, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанный товар ФИО2 не получил.

18 октября 2022 года ФИО2 обратился с заявлением в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции.

Исходя из положений абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных за мини-трактор с оборудованием в размере 125 000 рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из квитанции от 06 октября 2022 года усматривается, что ФИО2 перечислив ИП ФИО3 в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 125 000 рублей, оплатил комиссию банку в размере 3750 рублей (л.д.22), которая также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя указанным выше условием договора о подсудности суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма 1000 рублей. При этом суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

П. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма 64 875 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета Татищевского районного суда Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 775 рублей, а также 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 4 075 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8, паспорт <данные изъяты>, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9, ИНН <***>, ФИО4 322774600551597, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10, ИНН <***>, ФИО4 322774600551597, в пользу ФИО2 ФИО11, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за мини-трактор «Кентавр Т-15» в размере 125 000 руб., денежные средства, уплаченные за комиссию ПАО Сбербанк в размере 3 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 64 875 рублей, а всего 194 625 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12, ИНН <***>, ФИО4 322774600551597, государственную пошлину в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 4 075 ( четыре тысячи семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с учетом требования статьи 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Татищевский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда 13 декабря 2022 года.

Председательствующий Д.Я. Яворек