УИД 72RS0001-01-2022-000557-66 № 2-347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 12 октября 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерно общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между 17.06.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 235000 руб. на срок 60 месяцев под 20,75 % годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Общие условия) уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно п. 3.4 Общих условий отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 17.04.2017 года по 15.02.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 295814,25 руб., в том числе: 1793,91 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1416,32 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 79569,15 руб. – просроченные проценты; 213034,87 руб. – просроченный основной долг. 15.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был исполнен должником. Однако, за период с 15.03.2019 года по 28.05.2021 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 56958,10 руб.. Указанная задолженность была взыскана по заявлению Банка и 22.06.2021 года мировой судья судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ №, который был отменен должником. ФИО1 были направлены письма с требованиями досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Ответчиком предъявленное требование оставлено без исполнения. Согласно п. 4.3.5 Общих условий по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанный в п. 4.2.3 Общих условий кредитования. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2017 года по 29.07.2022 года (включительно) в размере 56958,10 руб., в том числе: 56958,10 руб. – просроченные проценты; 1908,74 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 954,37 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37,38). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4,27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору с него была взыскана судебным приказом в 2019 году, который он исполнил в марте 2021 года. Размер иска он не оспаривает, но считает, что проценты после вынесения судебного приказа начислены незаконно.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что 17.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 235000,00 руб. под 20,75% годовых на срок 60 месяц. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в виде шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6324,54 руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующе за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) начисляется неустойка. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора и не оспаривается ответчиком (л.д. 13).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил 17.06.2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-18).

15.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по делу № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.04.2017 года по 15.02.2019 года в размере 213034,87 руб. – просроченный основной долг; 79569,15 руб. – просроченные проценты; 1416,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1793,91 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3079,07 руб., что подтверждается материалами гражданского дела № Данный судебный приказ вступил в законную силу.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2021 года следует, что требования вышеуказанного исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено (л.д.43-44).

Истцом указано, что за период с 15.03.2019 года по 28.05.2021 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалось просроченная задолженность в сумме 56958,10 руб..

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.07.2022 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 56958,10 руб., из них: просроченный основной долг – 242169,81 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 56958,10 руб. (л.д.8-12). Задолженность по процентам за пользование кредитом начислена фактически за период с 15.03.2019 года по 31.01.2021 года. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком ФИО1 не оспорен. Проценты на основной долг начислены с учетом срока и размера погашения ответчиком основного долга, взысканного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной ответчиком справкой о движении денежных средств (л.д.45-50).

Поскольку требование о взыскании задолженности по основному долгу ответчиком исполнено несвоевременно, а в кредитном договоре не предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ), то истец вправе требовать возмещения процентов за пользование денежными средствами за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

22.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по делу № взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.03.2019 года по 28.05.2021 года включительно в размере 56 958,10 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 954,37 руб.. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что подтверждено копией определения об отмене судебного приказа (л.д.5).

27.04.2021 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19,20). Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставил. По состоянию на 29.07.2022 года задолженность по просроченным процентам составляет 56958,10 руб.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что при заключении договора им получена вся необходимая информация о кредите и условиях его возврата. Подписав кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие с предложенными банком условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор составлен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Суд считает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности по кредитному договору, банком не допущено.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, ФИО1, зная о наличии задолженности по кредитному договору, своевременных мер по ее погашению не предпринял, тем самым, собственными действиями допустил образование просроченной задолженности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2022 года (включительно) в размере 56958,10 руб., в том числе: 56958,10 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1908,74 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.6,7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2022 года, в сумме 56958 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек, из них: просроченные проценты – 56958 рублей 10 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 (одна тысяча девятьсот восемь рублей) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года.