УИД 36RS0010-01-2023-001609-65
№ 2-1416/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 25 октября 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Истец также указывает в иске, что у ответчика произошла смена фамилии с «Суриной» на «Жарких».
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-570277713 от 27.04.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Истец в исковом заявлении указывает, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка и составляет 36 % годовых.
Истец указывает в иске, что платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету истца за период с 16.08.2022 по 29.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 075,99 руб., в том числе:
просроченные проценты – 6 092,49 руб.,
просроченный основной долг – 48 983,50 руб.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, статьи 3, 22, 24,98,131,132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-570277713 от 27.04.2012 в размере 55 075,99 руб., в том числе:
просроченные проценты – 6 092,49 руб.,
просроченный основной долг – 48 983,50 руб.,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,28 руб., а всего 56 928,27 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске (<адрес>); являющемуся адресом регистрации, что подтверждается телефонограммой, переданной в Отдел адресно-справочной информации ГУ МВД РФ по Воронежской области от 25.10.2023 и адресной справкой от 16.10.2023.
В отчете об отслеживании почтового отправления имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» 21.10.2023 г.
Согласно справкам отделения почтовой связи, повестка, направленная по указанному адресу, возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-570277713 от 27.04.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных ей операций по кредитной карте. Сумма предоставленных банком кредитных средств составила 48 983, 50 руб.
Ответчик не вносила на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 55 075,99 руб.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Банком заемщику 26.01.2023 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом а также уплате неустойки. В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.
На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении подсудности настоящего спора судом было учтено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.08.2023 был отменен судебный приказ, выданный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 1 852 руб. 28 коп.: 926 руб. 14 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 926 руб. 14 коп. (уплачена за подачу заявления о вынесении судебного приказа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-570277713 от 27.04.2012 в размере 55 075 руб. 99 коп., в том числе:
просроченные проценты – 6 092,49 руб.,
просроченный основной долг – 48 983,50 руб.,
а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 852 руб. 28 коп., а всего 56 928 руб. 27 коп. (пятьдесят шесть девятьсот двадцать восемь) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Тюрина