Дело № 2-395/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000312-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 31.08.2023, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 379 088,27 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,4% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO идентификационный номер (VIN) ..., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 31.08.2023. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - CHERY TIGGO 4 PRO идентификационный номер (VIN) .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 10 кредитного договора <***> от 31.08.2023. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810704109481175. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту, при этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк» банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору №04106256884 от 13.09.2021 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 044 705,61 руб., из которых: сумма основного долга – 884610,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 160 094,78 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 1 365 387,54 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме 1 271 519,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 58 654 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 593 700 рублей.

Определением суда от 17 марта 2025г. АО «Совкомбанк-страхование», ООО СК «Согласие-Вита» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени, в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила В предыдущем судебном заседании исковые требования признала полностью.

Третьи лица АО «Совкомбанк-страхование», ООО СК «Согласие-Вита» надлежаще извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2023 между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 379 088,27 рублей под 20,4% годовых, сроком на 84 месяца.

Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся банку проценты и комиссии в срок и в порядке, предусмотренном договором и Индивидуальными условиями Договора <***> от 31.08.2023, согласно графику платежей шестьюдесятью ежемесячными платежами, равными 30 919 руб. каждый, за исключением последнего, 7 числа каждого месяца, начиная с 1.09.2021. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями Договора <***> от 31.08.2023, заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита от 31.08.2023.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер комиссий, штрафов за неуплату очередного платежа.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО изменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из лицевого счета, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий договора, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора, не вносила.

02.12.2024 банк направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности на 02.12.2024 в сумме 1 391 314,85 руб., из которых: основной долг – 1 283 374,67 руб., проценты за пользование кредитом – 101 595,80 руб., неустойка – 4 344,38 руб., в срок до 09.01.2025. Данное требование заемщиком не исполнено в полном объеме.

По состоянию на 31.03.2025 ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 1 271 519,47 руб., из них: сумма основного долга – 1 169 923,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 101 595,80 руб. Указанную сумму истец просит взыскать.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить его под сомнение у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга комиссии и неустойка в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 271 519,47руб.

Кроме того, согласно пункту 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 31.08.2023 обеспечено залогом транспортного средства - CHERY TIGGO 4 PRO идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 2 149 900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> от 31.08.2023, договором купли-продажи автомобиля № 0000000645 от 31.08.2023, заключенным между ООО «Чита Моторс» и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 25.12.2024, составленному ООО «Драйв Клик Банк», текущая рыночная стоимость предмета залога определена в сумме 1 593 700 рублей.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлено.

На основании пункта 2 статьи 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа 7 числа каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком, начиная с сентября 2022 года, регулярно допускалось частичное внесение денежных средств, последнее погашение основного долга производилось ответчиком 06.09.2024 в сумме 62 000 руб., что превышает трехкратный случай нарушения срока платежа, предусмотренный пунктом 3 статьи 348 ГК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления банком 07.02.2025 иска в суд.

Таким образом, на момент вынесения решения суда ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, имеет просроченную задолженность по основному долгу и уплате начисленных кредитором процентов, неустойки за нарушение обязательств.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, реальную платежеспособность ответчика последней не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку непрерывная просроченная задолженность ответчика составила более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что в силу части 3 статьи 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишена права обсудить условия мирового соглашения с банком на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 47 715 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено. В связи с уточненными истцом требованиями об уменьшении суммы задолженности, подлежащей взысканию, подлежит возврату последнему излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 939 руб., уплаченная по платежному поручению № 8125 от 20.01.2025.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2023 в размере 1 271 519,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 715 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO идентификационный номер (VIN) ..., путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 1 593 700 рублей.

УФНС России по Забайкальскому краю произвести Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» возврат государственной пошлины в размере 10 939 руб., уплаченной по платежному поручению № 8125 от 20.01.2025.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025