Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года

№а-5232/22

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО4 исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межмуниципальному отделу по Подольскому и <адрес>м Управления ФИО3 по <адрес> о признании незаконным и отмене Решения об отказе в государственной регистрации перехода права, обязании произвести регистрацию перехода права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2, уточнив заявленные требования, обратилась в Подольский городской суд с ФИО4 иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межмуниципальному отделу по Подольскому и <адрес>м Управления ФИО3 по <адрес> в котором просит: признать незаконным и отменить Решение Межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации перехода прав. Обязать Межмуниципальный отдел по Подольскому и <адрес>м Управления ФИО3 по <адрес> зарегистрировать в установленном законом порядке переход прав требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Заявлением №№

Взыскать с Управления ФИО3 по <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межмуниципальный отдел по Подольскому и <адрес>м Управления ФИО3 по <адрес> (далее - Территориальный орган ФИО3/ФИО4 Ответчик) с Заявлением №№ государственной регистрации перехода права требований по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от Территориального органа ФИО3 поступило Уведомление №№ о приостановлении государственной регистрации прав по названному выше заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ от Территориального органа ФИО3 поступило Уведомление №№ об отказе в государственной регистрации прав по названному выше заявлению.

С названным выше Решением Территориального органа ФИО3 не согласна, считает его не законным и подлежащим признанию недействительным, в связи с чем обратилась в суд с иском.

ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Представитель по доверенности в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

ФИО4 ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

ФИО4 ответчик - представитель Межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления ФИО3 по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо: ФИО7, в суд не явился, извещался надлежаще.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит ФИО4 исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса ФИО4 судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении ФИО4 дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является ФИО3, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее ФИО4 исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении ФИО4 дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 обратились от Территориального органа ФИО3 с заявлением о регистрации перехода права собственности согласно договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 75-77).

По результатам проведения правовой экспертизы, по основаниям п.3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация была приостановлена, о чем заявителям направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 75-75).

Основанием приостановления государственной регистрации согласно уведомления, послужило отсутствие документальных сведений об исполнении Цедентом обязательств по уплате цены договора участия в долевом строительстве, поскольку на дату обращения в ФИО3 в ООО «Жилсоцстрой» признано несостоятельным, назначен конкурсный управляющий. В установленный срок приостановки, ни сторонами ни Конкурсным управляющим ФИО9 в Управление ФИО3 не представлены запрашиваемые сведения (Л.д. 76), при этом в порядке проведения правовой экспертизы документов, регистратором установлено наличие ограничительных мер (ареста) в отношении земельного участка на котором расположен Многоквартирный жилой дом.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав (л.Д. 91).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

При этом статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав.

В частности, в силу пунктов 5, 7 и 8 части 1 названной статьи основанием для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представления документов, подписанных (удостоверенных) неправомочными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при подаче документов на государственную регистрацию заявителями представлен не полный пакет документов, а именно отсутствие сведений об исполнении Цедентом финансовых обязательств перед ООО «Жилсоцстрой» об оплате стоимости договора участия в долевом строительстве, принимая во внимание, что в спорный период Постановлением судебного пристава исполнителя Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка под МКД, (Л.д. 92-94), учитывая правовое единство земли и расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества, государственным регистратором правомерно была произведена приостановка государственной регистрации, и, поскольку до установленного срока причины, по которым государственный регистратор приостановил государственную регистрацию не отпали, Управлением ФИО3 правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации. Кроме всего прочего судом принят во внимание следующий факт. Согласно договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ООО «Жилслцстрой», объектом договора является жилое помещение по адресу: М.О., Климовск, <адрес>, жилое помещение 60, тогда как согласно договора уступки прав требований, п.1.2 и п. 1.3 предметом договора уступки является жилое помещение по адресу: М.О., Климовск, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 1 – п. 5 ст. 84 КАС РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межмуниципальному отделу по Подольскому и <адрес>м Управления ФИО3 по <адрес> о признании незаконным и отмене Решения об отказе в государственной регистрации перехода права, обязании произвести регистрацию перехода права, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова