Дело №2-1856/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001274-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Брянск 2 октября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.

при секретаре судебного заседания Тишкиной Г.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 сентября 2021 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 140000 рублей до 15 июля 2022 года, о чем была составлена первая расписка. 3 декабря 2021 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства до 19 декабря 2021 года в сумме 445000 руб., а 10 декабря 2021 года до 20 декабря 2021 года – 896000 руб., что также подтверждается расписками. В феврале 2022 года задним число была оформлена окончательная расписка на общую сумму долга в размере 1452000 руб. со сроком возврата до 11 июня 2022 года.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не вернул и с ним на связь не выходит, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 долг в общей сумме 1452000 руб. (с учетом возврата части суммы) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15460 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что просит суд взыскать с ответчика долг по распискам от 28 сентября 2021 года на сумму 140000 руб., от 3 декабря 2021 года на сумму 445000 руб., от 10 декабря 2021 года на сумму 896000 руб., с учетом частичного возврата долга. Расписка на сумму 1452000 руб. со сроком возврата до 11 июня 2022 года была составлена в подтверждение окончательной суммы основного долга с учетом возврата части долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы гражданского дела распискам, 28 сентября 2021 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 140000 рублей, обязуясь вернуть названную денежную сумму до 15 июля 2022 года; 3 декабря 2021 ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 445000 руб., обязуясь вернуть названную денежную сумму до 19 декабря 2021 года; 10 декабря 2021 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 896000 руб., обязуясь вернуть названную денежную сумму до 20 декабря 2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и, с учетом возврата ответчиком части долга, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1452000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке ст.56 ГПК РФ, в подтверждение заключения договора займа и его условий, истцом представлены подлинные расписки от 28 сентября 2021 года, от 3 декабря 2021 года и от 10 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из содержания расписок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ и характера спорных правоотношений, отсутствие долга по смыслу ст.812 ГК РФ (оспаривание займа по безденежности), возлагается на ответчика. Вместе с тем достоверных и надлежащих доказательств отсутствия долга стороной ответчика не представлено.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике ФИО2 Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа в полном объеме стороной ответчика не представлено. В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1452000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15460 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Брянское отделение № от 25 апреля 2023 года (операция №).

С учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 1452000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 15460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1452000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15460 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года