Дело № 2-1761/2022
УИД 21RS0023-01-2022-0001713-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от дата -----,
представителя ответчика СХПК «Юнтапа» - ФИО4, действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Юнтапа», ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Юнтапа», ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от дата, а именно суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата – 585 000 руб. 00 коп. и далее по день фактической уплаты долга на сумму долга 1 000 000 рублей исходя из размера процентов ------ в месяц ежемесячно, неустойки за период с дата по дата – 180 000 руб. 00 коп. и далее по день фактической уплаты долга в размере ------ от суммы задолженности за каждый день просрочки; об обращении взыскания на трактор ------, определив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 500 000 руб. 00 коп., способ реализации – публичные торги; об обращении взыскания на трактор ------, определив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 250 000 руб. 00 коп., способ реализации – публичные торги.
Исковые требования мотивировал тем, что дата между ним и ответчиками заключен договор займа, согласно которому он передал ответчикам денежные средства в сумме ------. под ------ в месяц. Ответчики не исполняют свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на условия договора, просит взыскать с ответчиков денежные средства в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество – 2 трактора.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск.
Представитель ответчика СХПК «Юнтапа» - ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что факт заключения договора займа, факт наличия задолженности не оспаривает. Ввиду трудного финансового положения ответчика и отсутствия денежных средств, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Гостехнадзора Чувашии, УФНС по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частями 1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ (часть 1 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, дата между ФИО2 (займодавец) и ответчиками Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Юнтапа» (заемщик), ФИО5 (заемщик), ФИО6 (созаемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал последним денежные средства в размере ------. под ------ в месяц, на срок до дата О приеме-передаче денежных средств между сторонами дата составлен акт ------).
В соответствии с представленными в материалы дела договором займа, актом, на момент его подписания денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиками от заимодавца в полном объеме, и суд считает доказанным факт передачи истцом ответчикам денежных средств в общем размере ------
Как видно из материалов дела, получив заем, ответчики свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнили, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчики не исполнили надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере ------.
Размер процентов по договору займа за период с дата по дата составит 585 000 руб. 00 коп. ------). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
В соответствии с частью 2 ст.809 ГК РФ, частью 3 ст.810 ГК РФ, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ------ в месяц с дата и далее до дня возврата займа исходя из суммы долга 1 000 000 руб. 00 коп.
Учитывая положения ст.811 ГК РФ, учитывая, что ответчики не исполнили обязательство по возврату суммы займа, неправомерно удерживают денежные средства, учитывая заявленные требования, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере 180 000 руб. 00 коп. и далее по день фактической уплаты долга в размере ------ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
Истцом предоставлены доказательства передачи денежных средств ответчикам. Ответчиками доказательств исполнения условий договора займа, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.
Само по себе трудное финансовое положение ответчика и отсутствие денежных средств, не освобождает должника от обязанности вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом.
Также дата между сторонами был заключен договор залога, согласно которому Заемщик передает в залог Заимодавцу в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, предусмотренных договором займа: ------, начальная цена реализации заложенного имущества определена в размере 500 000 руб. 00 коп.; трактор ------, начальная цена реализации заложенного имущества определена в размере 250 000 руб. 00 коп. (------).
Согласно сведениям, представленным Гостехнадзором Чувашии, владельцем вышеуказанных транспортных средств является СХПК «Юнтапа» ------).
Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика СХПК «Юнтапа» назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, рыночная стоимость трактора ------., составляет ------., трактора ------, - ------
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).
Частью 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог двух транспортных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем их продажи с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1 Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика СХПК «Юнтапа», как на сторону, заявившую ходатайство (------).
В добровольном порядке определение суда в части оплаты услуги за проведение экспертизы, возложенной на ответчика, не исполнено.
Согласно счету на оплату ----- от дата, стоимость экспертизы 12 000 руб. 00 коп.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).
Поскольку судебная экспертиза проведена, представлена в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, исковые требования истца удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика СХПК «Юнтапа» в пользу ИП ФИО1
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Юнтапа» (ОГРН ------, ИНН ------) юридический адрес: адрес), ФИО5 ------), ФИО6 (------) в пользу ФИО2 (------) сумму основного долга по договору займа от дата в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек,
проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата – 585 000 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и далее по день фактической уплаты долга на сумму долга 1 000 000 рублей исходя из размера процентов ------ в месяц ежемесячно,
неустойку за период с дата по дата – 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и далее по день фактической уплаты долга в размере ------ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на трактор ------ определив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 500 000 руб. 00 коп., способ реализации – публичные торги; об обращении взыскания на трактор ------ определив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 250 000 руб. 00 коп., способ реализации – публичные торги.
Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Юнтапа» (------), ФИО5 (------), ФИО6 (------) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины – 26 612 (Двадцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Юнтапа» (------) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (------) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 г.
Решение30.09.2022