Решение по делу № 2-1466/2023 от 10.02.2023

Производство № 2-1466/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000079-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца АГ – АИ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АГ к АА о взыскании в порядке регресса доли исполненного долгового обязательства, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АГ обратился в суд с названным иском к АА, указав в обоснование, что стороны в период с 20 июля 2007 года по 23 декабря 2021 года состояли в зарегистрированном браке.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2022 года (дело № 2-7459/2021 (2-343/2022)) разрешены исковые требования АА к АГ о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования АГ к АА, постановлено передать в собственность АА нежилое помещение площадью 31,1 кв.м., расположенный в квартале № 334 города Благовещенска, стоимостью 749 403 руб., передать в собственность АГ автомобиль марки «Тойота Хайлендер», стоимостью 1 802 000 руб., определить АА и АГ по ? доле на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный в с. Кантон-Коммуна, Благовещенского района, Амурской области, стоимостью 424 362 руб., признать долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора от 10 декабря 2018 года, общим долговым обязательством АГ и АА, взыскать с АГ в пользу АА разницу стоимости имущества в сумме 526 298 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 3105 руб. 41 коп.

Определением от 31.05.2022 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2022 года, вместо итоговой суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с АГ в пользу АА (5666 руб. 96 коп.), указана надлежащая сумма 3105 руб. 41 коп.

Определением от 07.12.2022 суда Еврейской автономной области уменьшена разница стоимости имущества на фактически оплаченную АГ за АА сумму по кредиту за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в размере 149 790 руб. 74 коп.

Ответчик не исполняет общее долговое обязательство.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору <***> от 10.12.2018, оплата кредита должна производиться до 30 числа каждого месяца.

За период с мая по декабрь 2022 года АГ за АА в счет уплаты долга по кредитному договору от 10.12.2018 <***> внесены денежные средства в размере 120 220 руб. 40 коп., из расчета: 30 055 руб. 10 коп. (платеж по кредиту) / 2 = 15 027 руб. 55 коп. х 8 месяцев = 120 220 руб. 40 коп.

Поскольку АГ исполнял за АА исполнение долгового обязательства в полном объеме, на зачтенную судом Еврейской автономной области сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 31.07.2021 (следующий день после срока исполнения обязательства) по 07.12.2022 (дата произведения зачета).

На сумму денежных средств, уплаченных в порядке исполнения АГ за АА обязательств по кредитному договору <***> от 10.12.2018 за период с мая по декабрь 2022 года в размере 120 220 руб. 40 коп., подлежат начислению проценты за период с 31.05.2022 (следующий день после срока исполнения обязательства) по 31.01.2023.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ему с АА в порядке регресса в связи с исполнением за нее обязательств по кредитному договору от 10.12.2018 <***> за период с мая по декабрь 2022 года денежные средства в сумме 120 220 руб. 40 коп., проценты за пользование этими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 31.01.2023 в размере 3538 руб. 46 коп., а также взыскивать такие проценты на указанную сумму в дальнейшем, с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства (по уплате долга); взыскать проценты за период с 31.07.2021 по 07.12.2022 в размере 15 068 руб. 74 коп за пользование денежными средствами, зачтенными судом Еврейской автономной области в счет уплаты долга по кредитному договору от 10.12.2018 <***> за период с июля 2021 года по апрель 2022 года; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3976 руб. 55 коп., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб.

В суде представитель истца АИ поддержал иск в полном объеме, суду пояснил, что заявлены требования о взыскании двух разных видов процентов: на сумму, зачтенную судом ЕАО, и на сумму долга, уплаченного истцом за ответчика в течение нового периода; действовавший в 2022 году мораторий при расчете процентов не учтен.

В судебное заседание лично истец АГ, обеспечивший явку представителя с доверенностью, ответчик АА, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области; заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. Сведения о причинах неявки ответчик не предоставила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В справочном листе имеются сведения об ознакомлении 03.02.2023 ответчика АА с материалами дела.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик признается судом надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, доказательств уважительных причин неявки не представила, суд на основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие истца, представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2022 года (дело № 2-7459/2021 (2-343/2022)) разрешены исковые требования АА к АГ о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречныеисковые требования АГ к АА о признании долгового обязательства по кредитному договору совместным, разделе долга, взыскании судебных расходов; постановлено передать в собственность АА нежилое помещение площадью 31,1 кв.м., расположенный в квартале № 334 города Благовещенска, стоимостью 749 403 руб., передать в собственность АГ автомобиль марки «Тойота Хайлендер», стоимостью 1 802 000 руб., определить АА и АГ по ? доле на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в с. Кантон-Коммуна, Благовещенского района, Амурской области, стоимостью 424 362 руб., признать долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора от 10 декабря 2018 года, общим долговым обязательством АГ и АА, взыскать с АГ в пользу АА разницу стоимости имущества в сумме 526 298 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 3105 руб. 41 коп.

При этом, представленным апелляционным определением от 07.12.2022 судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области, рассмотревшей по апелляционным жалобам сторон на решение от 24.05.2022 названное гражданское дело, установлено, в т.ч., что с 20.07.2007 АГ и АГА. состояли в зарегистрированном браке, брачные отношения между супругами прекращены 02.07.2021.

В браке для приобретения автомобиля марки «Тойота Хайлендер», 2014 года выпуска, супругами использованы денежные средства, полученные АГ по кредитному договору от 10.12.2018 <***>, заключённому с ПАО Сбербанк на сумму 2 807 196 руб; при заключении кредитного договора АГ оформлен договор добровольного страхования жизни и здоровья, страховая премия по договору страхования составила 410 692 руб. 77 коп., которая уплачена из суммы данного кредита.

На день рассмотрения спора бывших супругов о разделе совместно нажитого имущества кредитные обязательства перед банком не погашены, по состоянию на 15.05.2022 задолженность по указанному кредитному договору составляла 1 054 427 руб. 27 коп.

По графику платежей, оформленному в связи с выдачей кредита по договору от 10.12.2018 <***>, ежемесячный платёж составляет 30 055 руб. 10 коп. За период с 30.07.2021 по 30.04.2022 АГ в счёт погашения задолженности согласно графику платежей внесено 300 551 рубль (10 платежей по 30 055 рублей 10 копеек).

С учётом прекращения брачных отношений 02.07.2021 и равенства долей бывших супругов, выплаченная им сумма долга по кредитному договору, приходящаяся на долю АА, составила 149 790 руб. 74 коп., из расчета: (30 055 рублей 10 копеек : 31 день х 30 дней (с 02.07.2021 по 31.07.2021) + 30 055 рублей 10 копеек х 9 месяцев (август 2021 года - апрель 2022 года)) х 1/2 доли.

В этой связи взысканная с АГ в пользу АА денежная компенсация в счёт разницы стоимости выделенного в собственность бывшего супруга имущества определена судом апелляционной инстанции с зачетом указанной суммы, т.е. в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, являются установленными те обстоятельства, что в период брака, 10.12.2018 у АГ и АА возникло совместное долговое обязательство по кредитному договору от <***> перед ПАО Сбербанк, обязательства по исполнению которого (по возврату долга и уплате процентов) после прекращения брачных отношений, в период с 02.07.2021 по 30.04.2022 в сумме 299581,48 руб., как это установлено судебной коллегией по гражданским делам суда Еврейской автономной области согласно апелляционному определению от 07.12.2022, исполнялись только АГ

Более того, по настоящему делу суд полагает установленными подтвержденные справками по операциям ПАО Сбербанк от 29.05.2022 на сумму 30 055,10 руб., от 29.06.2022 на сумму 30 055,10 руб., 29.07.2022 на сумму 30 055,10 руб., 30.08.2022 на сумму 30 055,10 руб., 30.09.2022 на сумму 5 707,67 руб. и на суму 24 347,43 руб., 30.10.2022 на сумму 30 055,10 руб., 30.11.2022 на сумму 6 183,47 руб. и на суму 23 871,63 руб., 30.12.2022 на сумму 30 055,10 руб. обстоятельства того, что и в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 соответствующие обязательства также исполнялись только АГ

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АГ к АА о взыскании в регрессном порядке ? доли, т.е. за вычетом падающей на него самого доли, денежных средств, переданных им банку в порядке единоличного исполненного в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 совместного с ответчиком долгового обязательства по кредитному договору от 10.12.2018 <***>, итого в сумме 120 220,40 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Самостоятельное, за счет собственных денежных средств исполнение того же обязательства, в доле, выпадающей на нее, за тот же период, ответчиком АА суду не подтверждено.

Учитывая изложенное, наличие названной задолженности в указанном размере, суд признает подлежащими удовлетворению требований о взыскании истцу с ответчика указанной суммы, расчет которой, представленный истцом, судом проверен и признается правильным.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению, Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, истцом АГ осуществлена уплата банку в счет исполнения совместного долгового обязательства, с учётом прекращения брачных отношений 02.07.2021 и равенства долей бывших супругов, выпадавшая на ответчика доля платежей по кредитному договору итого на сумму 149 790 руб. 74 коп., из расчета: (30 055 рублей 10 копеек / 31 день х 30 дней (с 02.07.2021 по 31.07.2021) + 30 055 рублей 10 копеек х 9 месяцев (август 2021 года - апрель 2022 года)) х 1/2 доли.

Поэтому проценты, которые ответчик должна уплатить истцу на эту сумму в связи с ее удержанием, с учетом периодичности внесения платежей в счет возврата долга и уплаты банку процентов на позднее 30 числа каждого месяца, должны быть определены в следующем размере:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма,руб.

дата

14 542,79

31.07.2021

30.08.2021

6,50%

365

80,28

29 570,34

31.08.2021

12.09.2021

15 027,55

31.08.2021

6,50%

365

68,46

29 570,34

13.09.2021

30.09.2021

6,75%

365

98,43

44 597,89

01.10.2021

24.10.2021

15 027,55

01.10.2021

6,75%

365

197,94

44 597,89

25.10.2021

30.10.2021

7,50%

365

54,98

59 625,44

31.10.2021

30.11.2021

15 027,55

31.10.2021

7,50%

365

379,81

74 652,99

01.12.2021

19.12.2021

15 027,55

01.12.2021

7,50%

365

291,45

74 652,99

20.12.2021

30.12.2021

8,50%

365

191,23

89 680,54

31.12.2021

30.01.2022

15 027,55

31.12.2021

8,50%

365

647,42

104 708,09

31.01.2022

13.02.2022

15 027,55

31.01.2022

8,50%

365

341,38

104 708,09

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

381,54

104 708,09

28.02.2022

20%

365

57,37

119 735,64

01.03.2022

30.03.2022

15 027,55

01.03.2022

20%

365

1 968,26

134 763,19

31.03.2022

15 027,55

31.03.2022

20%

365

73,84

134 763,19

01.04.2022

10.04.2022

20%

365

134 763,19

11.04.2022

30.04.2022

17%

365

149 790,74

01.05.2022

03.05.2022

15 027,55

01.05.2022

17%

365

149 790,74

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

149 790,74

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

149 790,74

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

149 790,74

25.07.2022

18.09.2022

365

149 790,74

19.09.2022

01.10.2022

7,50%

365

149 790,74

02.10.2022

07.12.2022

7,50%

365

2 062,19

Итого:

6 894,58

Применительно к денежным средствам, подлежавшим уплате банку в счет исполнения совместного долгового обязательства в период с 01.05.2022 по 31.12.2022, также исполненного истцом единолично, проценты, причитающиеся с ответчика в пользу истца, в связи с удержанием соответствующих платежей, с учетом периодичности их внесения в счет возврата долга и уплаты банку процентов на позднее 30 числа каждого месяца, должны быть определены в следующем размере:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

15 027,55

31.05.2022

13.06.2022

11%

365

15 027,55

14.06.2022

30.06.2022

9,50%

365

30 055,10

01.07.2022

24.07.2022

15 027,55

01.07.2022

9,50%

365

30 055,10

25.07.2022

30.07.2022

365

45 082,65

31.07.2022

30.08.2022

15 027,55

31.07.2022

365

60 110,20

31.08.2022

18.09.2022

15 027,55

31.08.2022

365

60 110,20

19.09.2022

30.09.2022

7,50%

365

75 137,75

01.10.2022

15 027,55

01.10.2022

7,50%

365

75 137,75

02.10.2022

30.10.2022

7,50%

365

447,74

90 165,30

31.10.2022

30.11.2022

15 027,55

31.10.2022

7,50%

365

574,34

105 192,85

01.12.2022

30.12.2022

15 027,55

01.12.2022

7,50%

365

648,45

120 220,40

31.12.2022

31.01.2023

15 027,55

31.12.2022

7,50%

365

790,49

Итого:

2 461,02

Одновременно с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с АА процентов на денежные средства в сумме 120 220 руб. 40 коп., удерживаемые в связи с неисполнением в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 долгового обязательства по кредитному договору от 10.12.2018 <***>, заключенному с ПАО Сбербанк, начиная с 01.02.2023 по день фактического возврата долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере истцу с ответчика процентов за пользование денежными средствами, удерживаемыми в связи с неисполнением названного долгового обязательства, истцу следует отказать в связи со следующим.

Как указано из приведенных расчетов, проценты на указанные удерживаемые ответчиком суммы начислены с исключением из соответствующих периодов срока моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497. Указанное постановления вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчик освобожден на период действия моратория от уплаты процентов.

Поэтому срок моратория в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, исключен судом из периодов начисления процентов, уплачиваемых ответчиком истцу за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате почтовых услуг на общую сумму 75 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976,55 руб.

Суд признаёт правильными доводы заявителя о необходимости возмещения его расходов, понесённых при рассмотрении дела.

Указанные судебные расходы, по мнению суда, явились необходимыми, вынужденными для истца, понесены в связи с судебным разбирательством по настоящему гражданскому делу.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 75 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3791 руб. 52 коп., т.е. пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера, согласно расчёту, произведенному на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Также, из представленного договора об оказании юридических услуг от 05.01.2023 следует, что АИ (исполнитель) обязуется по заданию АГ (заказчик) оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении иска АГ к АА о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору <***> от 10.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично; вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, при рассмотрении дела о взыскании с АА денежных средств в порядке регресса, в связи с исполнением обязательств по оплате кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов;- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 40 000 руб. (п. 3.1. договора).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что интересы истца в суде представлял АИ, который участвовал в судебном заседании.

Факт оплаты истцом исполнителю вознаграждения в указанном размере подтверждается указанием в п.3.2. настоящего договора на то, что оплата осуществлена в день заключения соглашения.

Указанные судебные расходы, по мнению суда, также явились необходимыми, вынужденными для истца, понесены в связи с судебным разбирательством по настоящему гражданскому делу.

Согласно п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, участие представителя в судебном заседании, а также учитывая принципы разумности и справедливости, невысокую степень сложности дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АГ (паспорт ***) удовлетворить частично.

Взыскать с АА (паспорт ***) в пользу АГ (паспорт ***) в порядке регресса долю исполненного единолично за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 долгового обязательства по кредитному договору от 10.12.2018 <***>, заключенному с ПАО Сбербанк, в сумме 120 220 рублей 40 копеек, проценты за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 за пользование денежными средствами, удерживаемыми в связи с неисполнением в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 названного долгового обязательства, в сумме 2 461 рубль 02 копейки, проценты за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.12.2022 за пользование денежными средствами, удерживаемыми в связи с неисполнением в период с 02.07.2021 по 30.04.2022 названного долгового обязательства, в сумме 6 894 рубля 58 копеек.

Взыскивать с АА (паспорт ***) в пользу АГ (паспорт ***) проценты на денежные средства в сумме 120 220 рублей 40 копеек, удерживаемые в связи с неисполнением в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 долгового обязательства по кредитному договору от 10.12.2018 <***>, заключенному с ПАО Сбербанк, начиная с 01.02.2023 по день фактического возврата долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с АА (паспорт ***) в пользу АГ (паспорт ***) возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 75 рублей 00 копеек, по уплате госпошлины в размере 3791 рубль 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за большие периоды и в большем размере, а также о взыскании судебных расходов в большем размере – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2023 года