Дело № 2а-9776/2022
86RS0004-01-2022-012257-56
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 08 сентября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» (далее – общество, взыскатель) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о розыске транспортного средства, заинтересованное лицо ФРР,
установил:
Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 03.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФРР в пользу АО «Тойота Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2004 г., идентификационный № №, кузов №, цвет черный. Взыскатель обращался дважды в ОСП по г. Сургуту с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2004 г., идентификационный № №, кузов №, цвет Черный, являющегося предметом залога. 18.06.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП но г. Сургуту ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что проведен не полный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества.
Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сургуту ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2004 г., идентификационный № №, кузов №, цвет черный.
Представитель административного истца при надлежащем извещении о времени рассмотрения административного дела в судебном заседании не присутствовал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО1, представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали. От судебного пристава-исполнителя судом получено возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесено произведение судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел розыска должника, его имущества.
Согласно абзацам первому и седьмому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 1.1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
<данные изъяты>
В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от 04 декабря 2012 года N 12/14-30947-АП направило Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (далее - Алгоритм).
Пунктом 2.4 Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1 и 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.
В соответствии с частью 8 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от 04 мая 2016 года N 238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, среди которых приложением N 97 утверждена форма постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска (далее - форма N 97).
Исходя из формы N 97 в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска в числе прочих сведений указываются объект розыска (должник, его имущество или ребенок), фамилия, имя и отчество лица, по заявлению которого вынесено постановление, объекты розыска по такому заявлению, наименование и существенные характеристики имущества (при их наличии), основания отказа в объявлении розыска с указанием объекта, в исполнительном розыске которого отказано.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Таганским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на <данные изъяты> г.в., VIN №, в отношении должника ФРР, в пользу АО «Тойота Банк»
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.
В соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве” направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве” направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника
Согласно сведений, предоставленных банковскими учреждениями, за должником зарегистрированные лицевые счета отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в банк для исполнения.
Согласно поступившего ответа Пенсионного Фонда России место работы должника не установлено.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в ПФР для исполнения.
Согласно поступившего ответа Росреестра зарегистрированное за должником на праве собственности имущество отсутствует.
Согласно поступившего ответа ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: <данные изъяты>
Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Взыскатель посредством единого портала государственных услуг обратился с ходатайством об объявлении исполнительского розыска в отношении указанного транспортного средства.
18.06.2022 судебным приставом вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты> №
Из материалов исполнительного производства № 95412/19/86018-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем первоначально отказано в вынесении постановления об исполнительном розыске имущества должника, однако, 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту самостоятельно вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты>.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено. Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о розыске транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 08 сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-9776/2022
86RS0004-01-2022-012257-56
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________