Решение по делу № 02-7586/2025 от 23.12.2025 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании приказа об увольнении незаконным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, представителя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Прокуратуры адрес в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СТАРК-ГРУПП» о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить формулировку

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0009-02-2025-010984-50

Дело № 2-7586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7586/2025 по иску Прокуратуры адрес в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СТАРК-ГРУПП» о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить формулировку увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура адрес в интересах в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить формулировку увольнения, мотивируя свои требования тем, что в период с 11.06.2025 по 07.07.2025 прокуратурой адрес реализована проверка исполнения ООО ЧОП «СТАРК- ГРУПП» требований законодательства о противодействии коррупции, которой установлено, что ...фио, на основании приказа о приеме работника на работу от 01.10.2024 № 86 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» в должности охранник 4 разряда.

При этом предыдущим ее местом работы являлось Калачевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес и занимаемая ею должность включена в перечень должностей при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пи. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» граждане, замещавшие должности государственной службы, при заключении трудовых договоров обязаны сообщать работодателю сведения о последнем месте службы в течение 2 лет после увольнения с государственной службы. фио указанная обязанность не исполнена. По данному факту прокуратурой района генеральному директору ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» 08.07.2025 внесено представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования генеральным директором ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» сообщено об устранении выявленных нарушений и прекращении с 01.08.2025 трудовых правоотношений с фио по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления последней от 01.08.2025, то есть после получения работодателем акта прокурорского реагирования, что свидетельствует о непринятии обществом с ограниченной ответственностью исчерпывающих мер, отвечающих принципам неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а также соразмерности совершенного проступка, поскольку трудовой договор с фио подлежал расторжению по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (нарушение установленных данным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса), в связи с допущенным ею правонарушением коррупционной направленности.

Истец просит признать незаконным приказ (распоряжение) генерального директора ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» от 01.08.2025 № 70 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» изменить основание увольнения в приказе (распоряжении) генерального директора ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» от 01.08.2025 № 70 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, пункт 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в числе прочего, на принципе неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В силу ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 11.06.2025 по 07.07.2025 прокуратурой адрес реализована проверка исполнения ООО ЧОП «СТАРК- ГРУПП» требований законодательства о противодействии коррупции, которой установлено, что ...фио, на основании приказа о приеме работника на работу от 01.10.2024 № 86 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» в должности охранник 4 разряда.

Обращение прокурора с данным иском связано с необходимостью защиты интересов Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, реализации принципов верховенства закона, единства и укрепления законности, а также минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений (ст. 1-3 Федерального закона № 273-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание, что иного правового способа защиты интересов Российской Федерации иначе как путем предъявления настоящего иска не имеется, поскольку, ранее принятые меры прокурорского реагирования, в полном объеме, не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит основаниям для признания незаконным приказа (распоряжения) ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» от 01.08.2025 № 70 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении фио, а также обязания ООО ЧОП «СТАРК-ГРУПП» изменить основание увольнения на нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, пункт 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ (распоряжение) Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СТАРК-ГРУПП» (ОГРН <***>) от 01.08.2025 № 70 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении фио (СНИЛС <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СТАРК-ГРУПП» (ОГРН <***>) изменить основание увольнения в приказе (распоряжении) от 01.08.2025 № 70 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, пункт 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении фио (СНИЛС <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СТАРК-ГРУПП» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →