Дело № 1-768/2023
74RS0031-01-2022-006518-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 02 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Костяевой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ефимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
вечкасова Семёна Андреевича, <данные изъяты>, судимого 20.04.2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
15 апреля 2023 горда в период с 05:30 до 06:00 часов у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении в кафе «Рассвет», по адресу: <...> б, увидевшего лежащего на полу в туалетной комнате сотовый телефон марки «Хонор 9Х», возник преступный умысел на его хищение.
Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола в помещении туалетной комнаты указанного кафе, поднял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 9Х» стоимостью 9000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле-бампер без оценочной стоимости, с защитным стеклом на экране, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» без оценочной стоимости, принадлежащие М А.Г. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями М А.Г. значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом следствия квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение данное в день возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную отрицательную характеристику с места жительства.
Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства содеянного, характера совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного в качестве наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2022 года.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовой деятельности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую ФИО3 от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона марки «Хонор 9Х» в корпусе черно цвета, возвращенного ей под сохранную расписку.
Настоящий приговор и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 18 августа 2023 года.