Дело № 2-1866/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-0026979-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.О.

при секретаре Ковалевой Ю.А.

10 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что <ДАТА> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Toyota Camry, госномер М316МК134, собственником которого является ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП владельцу транспортного средства Renault Simbol, госномер М869НТ134 ФИО5 причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО7 Согласно заключению специалиста № года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 342 800 рублей. Затраты по проведению оценки составили 12 300 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 342 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 300 рублей, государственную пошлину в сумме 11 070 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по доставке телеграммы в размере 351,79 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО5 на основании доверенности ФИО9 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные доказательства, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было бы нарушено.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что <ДАТА> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Toyota Camry, госномер М316МК134, собственником которого она и является, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Renault Simbol, госномер М869НТ134, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно заключению специалиста № ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 342 800 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании чего суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба причиненного истцу в ДТП составила 342 800 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. К таким расходам отнесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудности.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился ИП ФИО7, а в последующем - в суд.

Как усматривается из договора на оказание услуг, акта приема-сдачи работ, чек-ордера ФИО5 оплатила за производство экспертизы 12 300 рублей.

Таким образом, данные расходы являются расходами, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 12 300 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате эвакуатора в сумме 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что подтверждается материалами дела, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, сп.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по установке и снятию заднего бампера и задних фонарей поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 400 рублей, почтовых расходы в размере 351,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) причиненный в результате ДТП ущерб в размере 342 800 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 300 рублей, оплаченную госпошлину в размере 11 070 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 351,79 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья И.О. Киселева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Судья И.О. Киселева