Дело №

64RS0043-01-2022-005131-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт (далее – Правила) и Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (далее – Условия). Ответчиком подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Сумма задолженности с учетом снижения неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 263, 65 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере 859 696 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк направил ему требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору, которое в добровольном порядке последним исполнено не было. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом сниженного Банком размера неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 910, 61 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям Правил и Условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом снижения составляет 72 670 руб.

В связи с изложенным Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 38 263, 65 руб., задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 850 910, 61 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 72 670 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 818 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда <адрес> (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт (далее – Правила) и Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (далее – Условия). Ответчиком подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №.

По условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,90 и 34,90% годовых (в зависимости от вида платежа).

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 19 июля 2022 года составляет 40 231, 77 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 90% и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения составила 38 263, 65 руб., из которых: 29 953, 80 руб. – основной долг, 8091, 17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 218, 68 руб. – пени.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере 859 696 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк направил ему требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору, которое в добровольном порядке последним исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 869 342, 79 руб.

Неустойка самостоятельно снижена Банком.

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом сниженного Банком размера неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 910, 61 руб., из которых: 792 919, 08 руб. – основной долг, 55 943, 51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 121, 15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1926, 87 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям Правил и Условий.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 76 000, 57 руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) составила 72 670 руб., из которых: 60 000 руб. – основной долг, 11 472, 18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 370, 06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 827, 76 руб. – перелимит.

Представленные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиям заключенных кредитных договоров и положениям вышеприведенного законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, неустойка самостоятельно снижена Банком. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 818 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2021 года № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 38 263, 65 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 850 910, 61 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 72 670 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 818 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Девятова