Дело №2-5588/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006610-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что (дата) между АО "Россельхозбанк" в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада "Пенсионный Плюс". По условиям договора вкладчик вносит во вклад денежные средства в сумме 802 500 рублей, с окончанием срока вклада (дата), с процентной ставкой (№). Неснижаемый остаток по вкладу 500 руб. При этом вкладчик имеет право совершать приходные и расходные операции по вкладу. Согласно выписке по депозитному счету, условие о поддержании неснижаемого остатка было нарушено (дата), то есть до окончания срока размещения вклада, следовательно проценты по вкладу подлежат перерасчёту за весь срок нахождения денежных средств во вкладе по ставке «До востребования». По условиям договора, в случае, если сумма вклада станет менее соответствующего снижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада "До востребования". По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада. Банк произвел перерасчет процентов по вкладу "До востребования" по ставке 0,01%, однако, произвести списание сумм выплаченных излишне начисленных процентов в сумме 68 070,37 рублей не имел возможности, поскольку на счету отсутствуют остатки денежных средств. Банк направлял ответчику письмо с предложением добровольно возвратить излишне уплаченные проценты, однако, письмо составлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" сумму неосновательного обогащения по договору банковского вклада (дата) в размере 68 070 рублей 37 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 242 рубля.

Представитель истца АО "Росссельхозбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (п.1 ст. 838 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что (дата) между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен договор вклада "Пенсионный Плюс" в валюте Российской Федерации. По условиям договора вкладчик вносит во вклад денежные средства в сумме 802 500 рублей с окончанием срока вклада (дата), с процентной ставкой 6,25%. Неснижаемый остаток по вкладу составляет 500 руб. При том вкладчик имеет право совершать приходные и расходные операции по вкладу. Также по условиям договора, в случае возврата до истечения срока размещения вклада: - части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего снижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада "До востребования". Размер процентов по вкладу, пересчитанных по ставке «До востребования» в соответствии с п.5.5 Условий составляет 109,09 рублей. При этом ФИО1, подписав указанный договор, согласился о присоединении к действующей редакции Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк", был ознакомлен с указанными Условиями.

Согласно выписке по счету ФИО1, открытому в АО "Россельхозбанк" (дата) ответчик по условиям договора внес денежные средства в размере 802 500 рублей. В период с (дата) по (дата) Банком осуществлялось перечисление начисленных процентов на счет банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, что предусмотрено п. 1 ст. 854 ГК РФ.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что банком в период с (дата) по (дата) ежемесячно производилось начисление процентов, (дата) со счета вклада произведена выдача ФИО1 денежных средств в сумме 227 500 рублей.

Между тем, как установлено договором вклада "Пенсионный Плюс", в случае, если сумма вклада станет менее соответствующего снижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада "До востребования".

Согласно выписке по депозитному счету, условие о поддержании неснижаемого остатка было нарушено (дата), то есть до окончания срока размещения вклада, следовательно проценты по вкладу подлежат перерасчёту за весь срок нахождения денежных средств во вкладе по ставке «До востребования».

Банк, установив, что по состоянию на (дата) на счете ответчика отсутствуют остатки денежных средств, произвести списание сумм выплаченных излишне начисленных процентов в сумме 68 070,37 рублей не имел возможности, произвел перерасчет процентов по вкладу "До востребования" по ставке 0,01% годовых.

Суд считает произведенный перерасчет верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

(дата) в адрес ФИО1 Банк направил письмо с предложением в добровольном порядке возвратить излишне полученные проценты в сумме 68 070,37 рублей.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, сумма излишне полученных процентов не возвращена.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 68 179,46 руб., из которых перечисленные проценты по ставке "До востребования" составили 109,09 руб., то есть ответчиком необоснованно получены денежные средства в сумме 68 070,37 руб. (68 179,46 руб.-109,09 руб. = 68 070,37 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "Росссельхозбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 070,37 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, помимо иных, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 242 рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) и соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) выдан Межрайонным Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации - (дата)) неосновательное обогащение в размере 68 070 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято (дата).