Решение по делу № 2А-2000/2023 от 12.09.2023

Дело № 2а-2000/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003251-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности, в обоснование требований указав, что на исполнении в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в отношении ФИО1 находятся два исполнительных производства: *****-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного листа серии ВС *****, выданного Судебным участком *****<адрес> края, в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания Лайм-Займ», на сумму: 29941.43 руб.; *****-ИП возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ВС *****, выданного Судебным участком ***** <адрес> края, в пользу взыскателя ООО «Ситиус», на сумму: 10900.00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство *****-СД.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доходы ФИО2, получаемые в ГУП СК «<адрес>водоканал», в размере 50% от получаемого дохода.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанной правовой норме корреспондирует часть 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

<дата> ФИО2 обратилась в Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума. В заявлении, в соответствии с требованиями указанной выше нормы права, были указаны все необходимые сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума; наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении. Кроме этого, в заявлении были указаны сведения об источниках дохода административного истца, а также приложены справки с мест работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> *****, в удовлетворении ее заявления отказано.

С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Кроме этого, к постановлению должностного лица Федеральной службы судебных приставов, федеральным законом предъявлено требование о наличии основания принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления от <дата>, вынесенного административным ответчиком по результатам рассмотрения ее заявления, обстоятельства, на которые ссылается заявитель признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что к заявлению не приложены сведения о всех видах дохода.

Каких-либо других доводов в подтверждение своей позиции, а также ссылок на федеральные законы и нормативные правовые акты, по существу рассматриваемого вопроса, в постановлении не имеется. Более того, из содержания единственного предложения в постановлении, в котором административный ответчик делает выводы относительно поступившего заявления, не представляется возможным выяснить, какие именно сведения о видах дохода не были предоставлены.

Следует также учитывать, что федеральный закон, при подаче такого рода заявлений, требует предоставить сведения об источниках, а не о видах дохода. Между тем, как в тексте заявления, так и в приложенных к нему документах, предоставлено даже больше информации, чем требуется судебному приставу-исполнителю для принятия решения.

Учитывая, что обжалуемым постановлением ограничиваются права административного ответчика, предоставленные законом, ей не было указано, какие именно сведения или документы необходимо предоставить для принятия положительного решения. Кроме этого, в сложившейся ситуации, судебный пристав-исполнитель фактически лишил ФИО2 возможности подать новое заявление, поскольку в заявлении от <дата> содержится аналогичная информация. Предоставить какие-либо другие сведения об источниках дохода, кроме реальных, ей не представляется возможным.

Считает, что указанным постановлением административного ответчика нарушаются предоставленные ей Федеральным законом права стороны исполнительного производства.

Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> *****, которым отказано в удовлетворении заявления от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить в полном объеме допущенные в отношении ФИО1 нарушения законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного истца, уполномоченный доверенностью ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Выразил несогласие с представленными стороной административных ответчиков возражениями, в части того, что пристав и так располагает всеми необходимыми сведениями о месте работы и размере доходов должника, обратившегося с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, а также может получить их самостоятельно.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении административного дела без участия Ессентукского ГОСП УФССП России по СК.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ранее от судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 поступили возражения, в которых указано, что на исполнении в Ессентукском городском отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство *****-СД в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство *****-ИП в отношении ФИО2 возбуждено <дата> в 26042 на основании ИД: исполнительный лист № ВС 096021940 от <дата>, выданный органом: судебный участок ***** <адрес> края (код по ОКОГУ 2400400) в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 29941.43 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 29 941.43 р.

Исполнительное производство *****-ИП в отношении ФИО2 возбуждено <дата> в 26042 на основании ИД: исполнительный лист № С 100035455 от <дата>, выданный органом Судебный участок ***** <адрес> края (в пользу взыскателя ООО "Ситиус"). Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 10900.00 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 10 900 <адрес> основного долга: 6 147.3 <адрес> неосновного долга: 1 000 р. ВИП 169452/23/26042-ИП в отношении ФИО2 возбуждено <дата> в 26042 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ВС 103770132 от <дата>, выданный органом Судебный участок ***** <адрес> края (код по ОКОГУ 2400400) в пользу взыскателя ООО МКК "Русинтерфинанс". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 35621.70 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 35 621.7 <адрес> основного долга: 35 621.7 р.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем, вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику *****-СД.

<дата> должник ФИО2 по средствам системы электронного документооборота ЕПГУ обратилась в Ессентукское ГОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно заявлению должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, должник относится к социально-демографической группе населения - трудоспособное население.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО4 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что к заявлению не приложено сведения о всех видах дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 отказать.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В связи с вышеперечисленным поясняют, что должник ФИО2 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не предоставила документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода - размер ежемесячного дохода.

С учетом изложенного, Ессентукский ГОСП ГУФССП России по СК просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства *****-СД, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник - гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник - гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются:

Согласно части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в отношении ФИО1 находятся два исполнительных производства:

- *****-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного листа серии ВС *****, выданного Судебным участком *****<адрес> края, в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», на сумму: 29941.43 руб.;

- исполнительное производство *****-ИП возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ВС *****, выданного Судебным участком ***** <адрес> края, в пользу взыскателя ООО «Ситиус», на сумму: 10900.00 руб.

<дата>, по средствам системы электронного документооборота ЕПГУ, ФИО2 обратилась в Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО4 от <дата> в удовлетворении заявления ФИО2 отказано по основанию: к заявлению не приложены сведения о всех видах дохода.

Таким образом, по поступившему от должника ФИО2 заявлению от <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО4 в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок было принято постановление, указано основание отказа, впоследствии направленное в адрес должника.

Не согласившись с данным постановлением от <дата> административный истец обратился в суд.

Из службы судебных приставов было истребована копия исполнительного производства *****-СД, в отношении должника ФИО2, из которой следует, что заявление административного истца о сохранении доходов в размере прожиточного минимума содержит сведения о должнике, указан расчетный счет Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», указан источник дохода ООО ЧОП «ЭТАЛОН», филиал ГКП СК «<адрес>водокана»-Предгорный «<адрес>водоканал».

К заявлению также представлены справка ООО ЧОП «ЭТАЛОН» от <дата>, содержащую сведения о том, что ФИО2 работает в указанной организации в должности охранник с <дата> по настоящее время, а также справка филиала государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал»-Предгорный «<адрес>водоканал» от <дата>, со сведениями о том, что административный истец работает в филиале в должности водораздатчика с <дата> по настоящее время.

Вопреки доводам административного истца, доказательств, в том числе документов, подтверждающих наличие у ФИО2 ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, предоставление которых предусмотрено законодательством, судебному приставу-исполнителю при подаче заявления представлено не было.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным пристав располагает данными сведениями или имеет возможность самостоятельно установить доход и размер дохода заявителя является ошибочным, поскольку в силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность предоставления указанных сведений, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют, поскольку вопрос о сохранении заработка в размере прожиточного минимума не мог быть решен в отсутствии документов, подтверждающих наличие у гражданина-должника ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, которые ФИО2 представлены не были.

Административный истец считает, что законодательство не возлагает обязанность на заявителя представлять при обращении с ходатайством о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, представлять сведения о видах доходов, а лишь сведения об источниках.

Между тем, исходя из вышеуказанных нормативных положений, в рамках разрешения ходатайства об уменьшении размера ежемесячных удержаний судебный пристав-исполнитель обязан оценить материальное положение должника, в связи с чем, предоставление указанных сведений, необходимо для разрешения ходатайства.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, копия постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП Росси по СК от <дата> направлена в адрес ФИО2 <дата>, через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными службой судебных приставов сведениями.

С административным иском ФИО2 обратилась <дата>, что следует из отметки на почтовом штемпеле почтового конверта, то есть в установленный 10-дневный срок.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и, следовательно, административные исковые требования являются обоснованными, полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.