Дело № 2а-1370/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-010344-63

Учет № 024а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, старшему инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО16 о признании незаконными действия, выразившихся в проведении личного досмотра, досмотра вещей ФИО1, старшим инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО15 в рамках статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых, отстранения от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

И.И. ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему инспектору дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани) ФИО12 о признании незаконными действия по проведению личного досмотра, досмотра вещей И.И. ФИО1 в отсутствие понятых, признании неправомерным применение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении И.И. ФИО1 в виде отстранения от управления транспортным средством, признании незаконным возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.И. ФИО1, мотивируя тем, что 17 сентября 2022 года в 23 часа 00 минут у <адрес> Республики Татарстан старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО17 остановлен автомобиль под его управлением. Как указывает административный истец, в отсутствие нарушений правил дорожного движения старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО18 произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем в отсутствии двух понятых, а также применены меры обеспечения производства по административному делу в виде отстранения от управления транспортным средством, при отсутствии алкогольного и наркотического опьянения.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия по проведению личного досмотра, досмотра вещей в отсутствие понятых, признании неправомерным применение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении И.И, ФИО1 в виде отстранения от управления транспортным средством, признании незаконным возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении.

В ходе судебного разбирательства административный истец в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными действия старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО20 по проведению личного досмотра, досмотра вещей в отсутствие двух понятых, признании неправомерным применение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении И.И. ФИО1 в виде отстранения от управления транспортным средством при наличии акта об отсутствии алкогольного опьянения.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - УМВД России по г. Казани). Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенант полиции ФИО5.

В судебном заседании административный истец, И.И. ФИО1, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, УМВД России по г. Казани – ФИО6, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Административный ответчик, старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, ФИО7, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо, инспектор 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенант полиции ФИО5, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила) (действовавшие на момент возникших правоотношений), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2022 года в 23 часа 00 минут у <адрес> Республики Татарстан страшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО37 остановлен автомобиль марки «Porsche Macan», с государственным регистрационным номером № под управлением И.И. ФИО1.

17 сентября 2022 года в 23 часа 02 минуты страшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО36, составлен протокол серии № о личном досмотре, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов не обнаружено. В ходе досмотра осуществлена видеосъемка.

В тот же день, старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО35 составлен протокол серии № о досмотре транспортного средства марки «Porsche Macan» с государственным регистрационным номером №, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов не обнаружено. В ходе досмотра транспортного средства осуществлена видеосъемка.

17 сентября 2022 года в 23 часа 31 минуту, страшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО34, в присутствии понятых вынесен протокол № об отстранении от управления транспортным средством И.И. ФИО1. Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно акту № от 17 сентября 2022 года в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 в отношении И.И. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 013236, дата последней поверки прибора 8 июня 2022 года. Показания прибора 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования И.И. ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.

В отношении И.И. ФИО1 17 сентября 2022 года составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. И.И. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО8, ФИО9.

Как следует из справки Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от 18 сентября 2022 года наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе отсутствует.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от 18 сентября 2022 года, проведенному в отношении И.И. ФИО1, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено. При химико-токсикологическом исследовании № от 19 сентября 2022 года вещества, указанные в направлении как цель исследования не обнаружены.

Положениями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (часть 1). Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса (часть 2). Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (частью 3). В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых (часть 4).

Как следует из заключения служебной проверки, проведенной временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Казани ФИО24, у старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО22 и инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 получены объяснения, из которых следует, что основанием для проведения личного досмотра без участия двух понятых явилось то, что промедление могло вызвать необратимые последствия, а именно потерю времени на остановку понятых могла создать угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции, незамедлительно была включена видеозапись на основании части 4 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По завершении личного досмотра старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО23 был составлен протокол личного досмотра.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО25 по проведению личного досмотра, досмотра вещей И.И. ФИО1 в отсутствие двух понятых являются законными.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (пункт 1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 1.1).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (пункт 7).

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Положениями подпункта 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункта 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее – Административный регламент) исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: остановка транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6.11 Административного регламента установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Права сотрудников полиции определены статьей 13 Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20 части 1 статьи 13).

В пункте 84 Административного регламента указаны основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Поскольку страшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО27 в отношении И.И. ФИО1 17 сентября 2022 года составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на прохождение которого И.И. ФИО1 согласился, административным ответчиком правомерно, в соответствии с вышеуказанными положениями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение об отстранении И.И. ФИО1 от управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что отстранение от управления транспортным средством применялось при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением полномочиями.

Наличие акта № от 17 сентября 2022 года об отсутствии состояния алкогольного опьянения И.И. ФИО1 не исключает возможности составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, поскольку проведенное освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер не устанавливает наличие либо отсутствие иного вида опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством страшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО28 составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающей требованиям допустимости.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств по данному делу, суд считает, что старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Д.Ф. ФИО29, действовал в рамках прав и обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Таким образом, разрешая заявленные требования, применив нормы права, на основе исследованных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права И.И. ФИО1.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление И.И. ФИО1 к УМВД России по г. Казани, старшему инспектору ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани А.Ф. ФИО30 о признании незаконными действия, выразившихся в проведении личного досмотра, досмотра вещей И.И. ФИО1, старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО31 в рамках статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых, отстранения от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, старшему инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО32 о признании незаконными действия, выразившихся в проведении личного досмотра, досмотра вещей ФИО1, старшим инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО33 в рамках статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие понятых, отстранения от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.