Решение по делу № 2-1350/2022 от 07.12.2022 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи от <дата> заключенным и признании недействительным договора купли-продажи от 20.05.2021г.

Дело №

УИД №RS0№-88

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд

Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании недействительным договора купли-продажи от 20.05.2021г.,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, указав в обоснование своих исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома площадью 238,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:9232 и 2/3 доли земельного участка площадью 668 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, расположенных по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> (почтовый адрес <адрес>). Право собственности у нее на ? доли дома и 1/3 доли земельного участка возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, еще 1/3 доли – на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником соседнего земельного участка площадью 187 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:4739, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, является ответчик ФИО3, который самовольно завладел частью ее земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 и включил эту территорию в состав своего земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4739 путем возведения металлического забора.

Указала, что принадлежащий ей земельный участок имеет вид разрешенного использования: для посадки фруктового сада. Однако ФИО3 в нарушение разрешенного использования разместил на своем земельном участке деревянную баню, часть которой находится на ее земельном участке, баня отапливается газом, врезка к газовой трубе осуществлена на ее земельном участке и без ее согласия. Непосредственно на ее земельном участке размещена каменная печь, которой пользуется ФИО3, а непосредственно на межевой линии между земельными участками ответчик разместил бассейн без каких-либо отступов, что также нарушает права истца.

Данные обстоятельства подтверждаются Заключением специалистов ООО «ГИИиП», выполненном к Пояснительной записке по выполнению инженерно-геодезических работ «Вынос границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> (кадастровый №)». В ходе составления акта выноса границ земельного участка на местности геодезистом было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 расположена часть деревянного нежилого строения и каменная печь, не принадлежащие истцу. Так как доступ к части земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 (площадью 205 кв.м.) на момент проведения работ не был обеспечен, то положение вышеуказанных строений не удалось зафиксировать инструментальным способом. Также геодезист установил, что на территории земельного участка истца, доступа к которой она не имеет, проходит наземный газопровод низкого давления.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 зарегистрировано в ЕГРН: 1/3 доли – запись регистрации права 01:05:2900013:9175-01/030/2021-17 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли – запись регистрации права 01:05:2900013:9175-01/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 ФИО1 и ФИО4 заключено Соглашение об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец ФИО1 владеет и пользуется частью земельного участка площадью 452,6 кв.м. и частью жилого дома площадью 119,47 кв.м., расположенной на этой части земельного участка.

Считает, что факт завладения ответчиком именно частью земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается Приложением к Соглашению №, содержащем графическую часть соглашения.

Доказательством права собственности ответчика на соседний земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:4739 является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указала, что доказательством незаконного владения земельного участка, принадлежащего истцу, является Пояснительная записка по выполнению инженерно-геодезических работ ООО «ГИИиП» с актом выноса границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, в которой специалист установил площадь незаконного владения ответчиком, которая составляет 205 кв.м. и фотоматериал, на котором зафиксировано расположение самовольно возведенных объектов, принадлежащих ответчику. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, письмо не было получено адресатом и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В последующем, уточнив исковые требования, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, общей площадью 198 кв.м., принадлежащую ФИО1;

Обязать ФИО3 за свой счет снести строения и сооружения (металлический забор, деревянная баня, каменная печь, газовая труба, бассейн), находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 понесенные судебные расходы в размере 146800 (сто сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, а именно: сумма оплаченной госпошлины в размере 300 рублей; стоимость оплаченных юридических услуг в размере 91500 рублей; стоимость оплаченной судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и Администрация МО «<адрес>».

Ответчик ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4, ФИО2, третье лицо ФИО5, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указал, что в 2013 году он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>. Рядом располагался земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:2208 по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, арендатором которого являлся ФИО2. Со слов ФИО2 на земельном участке он планировал возведение капитального строения, а после оформление земельного участка в свою собственность. В 2015 году между ФИО3 и ФИО2 состоялась договоренность о покупке ФИО3 части земельного участка по межевой границе площадью 200 кв.м., переоформление части земельного участка и регистрация права собственности согласно договоренности будет произведена после оформления земельного участка по адресу <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы денежные средства в размере 150000 рублей в счет оплаты стоимости 1/7 доли земельного участка общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, расположенном в ауле Новая Адыгея, <адрес>. Денежные средства получал ФИО5, представитель по нотариальной доверенности ФИО2, о чем имеется собственноручно написанная ФИО5 расписка. Также был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, расположенного в ауле Новая Адыгея, <адрес>. Согласно заключенного договора ФИО2 обязан выкупить у МО «<адрес>» земельный участок и зарегистрировать за ФИО3 право собственности на 1/7 доли. Согласно п. 3.3 договора купли-продажи стороны обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. При этом имущество по заключенному предварительному договору купли-продажи было передано в пользование и распоряжение ФИО3 В 2015 году им, с учетом достигнутых договоренностей, были произведены кадастровые работы, выделено в натуре 200 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:2208. Возведено капитальное ограждение по межевым границам земельного участка. С 2015 года 200 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 01605:2900013:2208 находится в его пользовании, он возвел капитальные строения, бассейн.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в ауле Новая Адыгея, <адрес>. В соответствии с соглашением обязанность по выделению и передаче в собственность 1/7 доли земельного участка ФИО3 перешла к ФИО4, который при этом знал, что 1/7 доли земельного участка была приобретена ФИО3, на тот момент земельный участок уже более года находился в его пользовании, имелось капитальное ограждение. В личной беседе ФИО4 ему пояснил, что как только достроит и введет в эксплуатацию домовладение, оформит в собственность земельный участок, сразу после этого осуществит кадастровые работы по выделению части земельного участка и зарегистрирует право собственности за ФИО3 Весной 2017 года ФИО4 пояснил ФИО3, что ему необходимы денежные средства для проведения кадастровых работ и выдела 1/7 доли земельного участка. По просьбе ФИО4 ему с банковской карты супруги ФИО3 были переведены денежные средства в размере 15000 рублей. В сентябре 2017 года ФИО3 стало известно, что 1/3 доли земельного участка в ауле Новая Адыгея, <адрес> продана ФИО4 ФИО1 При этом 1/3 доли земельного участка по <адрес>, прилегающая к земельному участку ФИО3, находилась в собственности ФИО4. На протяжении длительного времени ФИО4 обещал в ближайшее время осуществить выдел 200 кв.м. 1/7 доли земельного участка, расположенного в ауле Новая Адыгея, <адрес>. У истца по встречному иску не было оснований не доверять ФИО4, так как денежные средства за земельный участок были переданы, а участок с 2015 года находится во владении ФИО3 по договору купли-продажи. В июле 2021 года ФИО3 стало известно, что ФИО4 заключил с ФИО1 договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка в ауле Новая Адыгея, <адрес>. При этом принадлежащая ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/7 доли земельного участка юридически перешла в собственность ФИО1, однако на момент заключения этого договора купли-продажи фактически 1/7 доли земельного участка находилась в пользовании ФИО3, имелось капитальное ограждение, на территории участка имелся бассейн и постройка. Считает заключенную сделку между ФИО4 и ФИО1 мнимой, так как на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала, что 200 кв.м. земельного участка находятся в пользовании ФИО3, и фактическая передача ей имущества в полном объеме невозможна. Также считает, что цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указывает на недействительность (мнимость) сделки, так как ФИО4 продал ФИО1 668 кв.м. за 100000 рублей, при этом ФИО3 в 2015 году приобрел 200 кв.м. за 150000 рублей.

Указал, что в июле 2021 года, узнав о незаконных действиях ФИО4 в части принадлежащей 1/7 доли земельного участка, обратился в правоохранительные органы. В своих объяснениях ФИО4 не отрицал своей осведомленности о необходимости передачи в собственность ФИО3 1/7 доли земельного участка.

Истец по встречному иску. с учетом дополнений к исковому заявлению просит признать договор купли-продажи 1/7 доли (200 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключенным; Признать за собой право собственности на 1/3 доли (205 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> с кадастровым номером 01:05:2900013:9175; Обязать Управление Росреестра Республики Адыгея зарегистрировать за ним право собственности на 1/3 доли (205 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> кадастровый №; Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4. и ФИО1 в части продажи (приобретения) 200 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие с обязательным участием своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании на исковых требованиях ФИО1 настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ей известно о приобретении ФИО3 части соседнего земельного участка площадью около 200 кв.м., в связи с чем ФИО3 огородил этот земельный участок забором.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявленные встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО4, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по встречному иску ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация МО «<адрес>», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования истца по первоначальному иску подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником ? доли жилого дома площадью 238,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:9232 и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, расположенных по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> (почтовый адрес <адрес>).

Основанием возникновением права собственности ФИО1 на ? доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/3 доли земельного участка – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4, как продавцом, и ФИО1, как покупателем.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 зарегистрировано в ЕГРН – запись регистрации права 01:05:2900013:9175-01/030/2021-17 от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации права 01:05:2900013:9175-01/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На основании письменных материалов дела судом установлено, что собственником смежного земельного участка площадью 187 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:4739, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, является ответчик по первоначальному иску ФИО3.

Из первоначального искового заявления, а также из пояснений представителя истца по первоначальному иску следует, что ФИО3 самовольно завладел частью принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 и включил эту территорию в состав своего земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4739 путем возведения металлического забора, а также возведения на данном участке деревянной бани, часть которой находится на земельном участке ФИО1, баня отапливается газом, врезка к газовой трубе осуществлена на земельном участке ФИО1 и без ее согласия. Непосредственно на ее земельном участке размещена каменная печь, которой пользуется ФИО3, а непосредственно на межевой линии между земельными участками ответчик разместил бассейн без каких-либо отступов.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют такие признаки, как наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В то же время согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что на момент приобретения ФИО1 у ФИО4 спорной части земельного участка, ФИО3 уже фактически владел этой частью земельного участка площадью 200 кв.м., она была отделена металлическим забором, строения и сооружения (деревянная баня, каменная печь, бассейн) на момент заключения договора между ФИО1 и ФИО4 были также возведены, что свидетельствует о том, что ФИО1 никогда фактически не владела указанной частью земельного участка и, приобретая у ФИО4 за 100000 рублей 1/3 доли земельного участка в ауле Новая Адыгея, <адрес>, знала и видела, что на спорном земельном участке расположены строения и что он фактически отделен забором.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки материала по заявлению ФИО3.

Так, в рамках проводимой проверки был опрошен в том числе ФИО4, пояснивший, что он не оплачивал ФИО2 при переходе права на земельный участок за 200 кв.м., и сам в свою очередь, не получал денежных средств от ФИО1 за 200 кв.м. спорного земельного участка, которым на тот момент уже владел ФИО3. При этом ФИО4 предупредил ФИО1 о том, что 200 кв.м. должны отойти ФИО3

Однако ФИО1, не проявив надлежащую осмотрительность и разумность, а также несмотря на наличие на приобретаемом ею земельном участке строений и обособленность части участка забором, заключила с ФИО4 договор купли-продажи, уплатив денежную сумму в размере 100000 рублей за земельный участок площадью намного превышающей 200 кв.м., явно несоразмерную реальной стоимости, в то время как ФИО3 приобрел 1/7 доли этого земельного же земельного участка (что в натуре путем простого арифметического вычисления составляет около 214 кв.м. от общей площади в 1500 кв.м.) площадью 200 кв.м за 150000 рублей несколькими годами ранее. Изложенные обстоятельства дают суду основания усомниться в действительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 в части продажи (приобретения) 200 кв.м. и наличии вышеприведенных оснований, указывающих на ее мнимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценивая довод истца по первоначальному иску о том, что заключенное между ФИО1 И ФИО4 соглашение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 и жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает владение и пользование ФИО9 земельным участком площадью 452.6 кв.м. и частью жилого дома площадью 119,47 кв.м., суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о владении ФИО1 частью земельного участка, которой фактически пользуется ответчик ФИО3 Кроме того, истец по первоначальному иску не представила доказательств, что спорная часть земельного участка была ею принята, освоена и находилась в ее фактическом владении до незаконного убытия во владение ФИО3, иного в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО3 суд находит не основанными на законе, в связи с чем подлежащими оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, оценивая доводы истца по встречному иску, суд исходит из следующего.

ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 187 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:4739, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследуя обстоятельства нахождения во владении ФИО3 спорной части земельного участка в размере 200 кв.м., суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как продавцом, и ФИО3, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Согласно п. 2 договора продавец обязуется выкупить у Администрации МО «<адрес>» земельный участок и передать 1/7 доли покупателю от земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Пунктом 3 договора стороны установили стоимость доли земельного участка в размере 150000 рублей, которые переданы покупателем продавцу.

Из материалов дела, в том числе Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что передача земельного участка ФИО3 состоялась при оплате стоимости приобретаемой ФИО3 1/7 доли земельного участка. Таким образом, с февраля 2015 года ФИО3, приняв земельный участок, владеет земельным участком, как своим собственным, на нем расположены возведенные им сооружения, разрешения на строительство которых в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 224 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, между ФИО3, как покупателем, и ФИО2, как продавцом, был заключен договор о купле-продаже доли земельного участка. В договоре указана цена сделки, предмет сделки, стороны договора, что является существенными условиями договора. В связи с тем, что соглашение между сторонами было достигнуто по всем существенным условиям для данного вида сделок, также с учетом установленной правоохранительными органами позиции ответчиков по встречному иску о том, что обстоятельство по указанной купле-продаже имело место, а также с учетом письменных доказательств о передаче ФИО3 денежных средств за приобретенную долю земельного участка представителю продавца ФИО5, суд находит сделку состоявшейся, поскольку все изложенные обстоятельства свидетельствуют о намерении сторон совершить сделку, о факте ее совершения и о сторонах сделки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2, передав ФИО4 права и обязанности по договору аренды земельного участка, достиг с последним договоренность о необходимости передачи ФИО3 в собственность приобретенной им части земельного участка, и по этому поводу ФИО4 претензий ни к ФИО2, ни к самому ФИО3 не предъявлял. Более того, принял на себя права и обязанности по договору аренды, в том числе добровольно принял и обязанности по юридическому оформлению в собственность ФИО3 земельного участка, что согласно материалам дела им не отрицалось.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой не повлияли на выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, общей площадью 198 кв.м., принадлежащего ФИО1, обязании ФИО3 за свой счет снести строения и сооружения (металлический забор, деревянная баня, каменная печь, газовая труба, бассейн), находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 146800 (сто сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, а именно: сумма оплаченной госпошлины в размере 300 рублей; стоимость оплаченных юридических услуг в размере 91500 рублей; стоимость оплаченной судебной экспертизы в размере 55000 рублей- отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 -удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 1/7 доли (200 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключенным.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6 в части продажи (приобретения) 200 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли (200 +/- 5 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> за ФИО3 права собственности на 1/3 доли (200+/-5 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева