РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1457/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.05.2022 года на основании исполнительного документа № 2-906/2022, выданного судебным участком №12 Донского судебного района Тульской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ Инвест». Однако, административный ответчик ошибочно осуществил перечисление взысканных денежных средств ООО «ЦДУ».

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представила.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (пункт 6.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» направлен в адрес ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области исполнительный документ - судебный приказ 2-906/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в взысканные в рамках ИП, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

ООО «ЦДУ Инвест» в адрес судебного пристава-исполнителя направлены заявления о возврате ошибочных платежей.

Однако, до настоящего времени спорные денежные средства взыскателю не поступили.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении на счет административного истца денежных средств в пределах взысканной суммы, установив наличие на депозитном счете нераспределенных корректному взыскателю денежных средств, приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий