Копия
УИД № 66RS0001-01-2023-003761-20
Дело № 2а-4783/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга в лице Начальника отделения Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 263951/22/66003-ИП от 07.06.2022 в отношении ФИО4 10.11.2022 административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 Заявление получено ответчиком 22.11.2022, при этом запрашиваемая информация в адрес взыскателя не поступила. В последующем были направлены жалобы в ГУ ФССП по Свердловской области, прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов». В связи с чем, просит восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Кировского РОСП УФССП России по Свердловской области, признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 10.11.2022, обязать начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга провести проверку исполнительного производства № 263951/22/66003-ИП от 07.06.2022 в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 263951/22/66003-ИП от 07.06.2022.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 В связи с тем, что ФИО5 освобождена от должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения, она исключена из состава лиц.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления, что является длящимся, срок на его обжалование не истек.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство № 263951/22/66003-ИП в отношении должника ФИО4 на взыскание денежной суммы в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», которое возбуждено 07.06.2022.
25.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 25.07.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Из материалов дела следует, что 10.11.2022 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга со стороны ООО «Региональное взыскание долгов» почтой направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 263951/22/66003-ИП в отношении должника ФИО4
Факт направления и получения данного ходатайства адресатом 22.11.2022 подтверждается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80082578307312. (л.д.10)
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 подготовлен и направлен в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» ответ, содержащий информацию об исполнительном производстве. Ответ направлен в адрес административного истца 20.07.2023, ФИО6
Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 10.11.2022, суд приходит к следующему.
Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методические рекомендации).
Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как установлено судом, заявление взыскателя от 10.11.2022 рассмотрено должностным лицом Кировского РОСП г. Екатеринбурга, по существу поставленных вопросов предоставлена информация о ходе исполнительного производства, ответ направлен в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» почтовой связью, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как установлено судом в Кировский РОСП г. Екатеринбурга со стороны ООО «Региональное взыскание долгов» поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 263951/22/66003-ИП. При этом, требований о проведении начальником РОСП проверки исполнительного производства № 263951/22/66003-ИП от 07.06.2022 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, данное ходатайство не содержало.
При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга в части не проведения указанной проверки исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку таких нарушений со стороны ответчика в рамках рассмотрения заявления от 10.11.2022 допущено не было, законодательно возложенная обязанность также отсутствует.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем по настоящему делу такие обстоятельства не установлены, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика не допущено. Нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска по существу права административного истца восстановлены в полном объеме, путем рассмотрения заявления и направления ответа, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга в лице Начальника отделения Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья подпись Д.В. Лесняк