23RS0015-01-2022-003721-78 К делу №2-201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «18» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Редько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агро Трейд Комплекс» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий через своего представителя по доверенности Редько Д.В., обратился в суд и просил взыскать с ООО «Агро Трейд Комплекс» в его пользу задолженность по договор процентного займа от 18.07.2021 г. в сумме 1 183 292 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 86 626 рублей 85 копеек, за период с 01.10.2022 г. по 08.11.2022 г. в сумме 9 482 рубля 55 копеек и за период с 09.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства согласно ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы задолженности, а также взыскать штраф по договору процентного займа от 18.07.2021 г. в сумме 4 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 617 рублей.

В обоснование требований указано, что 18 июля 2021 года между истцом и ООО «Агро Трейд Комплекс» заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2021 года под 1% годовых. Срок возврата займа обговорен сторонами- единовременно 31 декабря 2021 года. Общий размер средств, который подлежит возврату с учетом 1% годовых составляет 4 040 000 рублей. Ответчиком обязательства, принятые им по договору займа, не исполнены в полном объеме. Ответчиком частично возвращены заемные средства в общей сумме 2 856 708 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в полном объеме, имеется задолженность по основному долгу в размере 1 183292 рубля.. П.7.1 договора займа предусмотрено право истца требовать с ответчика уплаты штрафа за в размере 0,1% от суммы займа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа. Истцом предоставлен в суд расчет процентов и штрафа по договору займа.

Представитель истца по доверенности и ордеру Редько Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – представитель ООО «Агро Трейд Комплекс» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2021 года между ФИО1 ( истцом) и ООО «Агро Трейд Комплекс»(ответчиком) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2021 года под 1% годовых (л.д.10-12).

Согласно п. 2.2 Договора займа на основании подписанного сторонами акта приема-передачи денежных средств, являющегося неотъемлемой частью Договора займа (Приложение №1), денежные средства в указанном размере переданы лично ФИО2 во время подписания Договора займа, то есть 18 июля 2021 года.(л.д.13)

Пунктом 2.4 Договора займа стороны согласовали, что срок возврата займа происходит единовременно 31 декабря 2021 года. Общий размер средств, который подлежит возврату с учетом 1% годовых составляет 4 040 000 рублей.

В силу п. 3.1 Договора займа надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа обеспечено залогом, предметом которого является приобретаемый на заемные средства товар (зерновые культуры), в подтверждение чего между сторонами 18 июля 2021 года был заключен договор залога товара в обороте.(л.д.14-15).

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены в полном объеме. Ответчиком частично возвращены заемные средства в общей сумме 2 856 708 рублей, из них: 27 февраля 2022 года в размере 2 300 000 рублей, 10 апреля 2022 года в размере 306 708 рублей, 02 июня 2022 года в размере 250 000 рублей (л.д. 16-17).

У ответчика по состоянию на 08.11.2022 г. имеется по договору займу задолженность основного долга в размере 1 183 292 рубля.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, который был принят судом.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению процентов с 01 апреля 2022 года и по 30 сентября 2022 включительно.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022г. в сумме 86626 рублей 85 копеек, за период с 01.10.2022 г. по 08.11.2022 г. в сумме 9 482 рубля 55 копеек.

Суд считает верным расчет процентов, предоставленный истцом. Возражений со стороны ответчика относительно расчета процентов в суд не поступало, как и доказательств погашения им долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 09.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства согласно ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы задолженности.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 Договора займа предусмотрено право истца требовать с ответчика уплаты штрафа за в размере 0,1% от суммы займа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

С ответчика за нарушение обязательств по Договору займа подлежит взысканию штраф в сумме 4 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по оплату госпошлины в сумме 14617 рублей (л.д. 8).

На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агро Трейд Комплекс» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Комплекс» (№) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по договору процентного займа от 18.07.2021 в сумме 1183292 (один миллион сто восемьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Агро Трейд Комплекс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 86626 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек, за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в сумме 9 482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 55 копеек и за период с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства согласно ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы задолженности.

Взыскать с ООО «Агро Трейд Комплекс» в пользу ФИО1 штраф по договор процентного займа от 18.07.2021 в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Агро Трейд Комплекс» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 617 (четырнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 23 января 2023 года. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: