Решение по делу № 2А-2522/2025 от 14.05.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании отменить решение призывной комиссии, об обязании выдать направление на медицинское обследование, о признании незаконным действия по выдаче повесток на отправку к месту прохождения службы.

Дело №2а-2522/2025

УИД 44RS0001-01-2025-003001-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смирновой Н.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы, военному комиссариату г. Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании отменить решение призывной комиссии, об обязании выдать направление на медицинское обследование, о признании незаконным действия по выдаче повесток на отправку к месту прохождения службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Костромы, военному комиссариату г. Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании отменить решение призывной комиссии, об обязании выдать направление на медицинское обследование, о признании незаконным действия по выдаче повесток на отправку к месту прохождения службы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Кострома. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года, ему 10.04.2025 были выданы повестки на отправку в войска, а именно: повестка серии КГ № с датой явки <дата>, повестка серии КГ № с датой явки <дата>, повестка серии КГ № с датой явки <дата>, повестка серии КГ № с датой явки <дата>. при этом никакого медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось. Врученные повестки для отправки к месту прохождения военной службы являются подтверждением того, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Административный истец отправил в военный комиссариат заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о вынесенном в отношении него решении о призыве на военную службу, решения выдано не было. С решением призывной комиссии не согласен, так как решение принято призывной комиссией без проведения медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора, без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. Считает решение о призыве на военную службу незаконным, подлежащим отмен, так как принято с грубейшим нарушением процедуры призыва гражданина на военную службу. Поскольку медицинское освидетельствование не проводилось, выданы были лишь повестки на отправку в войска, врачами специалистами призывной комиссии не было исследовано состояние его здоровья, не приняты во внимание его жалобы, а именно: .... Полагает, что перечисленные выше жалобы свидетельствуют о наличии у него признаков непризывных заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 49 п. «в» ст. 66 Расписания болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и являются основанием для выставления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учетом озвученных жалоб, предоставление медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование озвученных жалоб и представленных медицинских документов, заболеваний нарушает его права и законные интересы в части призыва на военную службу при наличии оснований для вынесения решения об освобождении от службы по призыву по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу влечет принятие неверного заключения о категории годности к военной службе. В рамках весеннего призыва 2025 не проводилась медицинская комиссия, профессиональный психологический отбор, что является грубым нарушением процедуры проведения призывных мероприятий. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г.Костромы Костромской области о призыве на военную службу, принятое в рамках весеннего призыва 2025 года, обязать призывную комиссию г.Костромы Костромской области отменить принятое в рамках весеннего призыва 2025 года решение о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию г. Костромы Костромской области организовать в отношении него медицинское освидетельствование, выдать ему направление на медицинское обследование по имеющимся проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, признать незаконным действия военного комиссариата г. Костромы о выдаче повесток на отправку к месту прохождения службы, а именно повестка серии КГ № с датой явки <дата>, повестка серии КГ № с датой явки <дата>, повестка серии КГ № с датой явки <дата>, повестка серии КГ № с датой явки <дата>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», Призывная комиссия Костромской области, Военно-врачебная комиссия военного комиссариата Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске доводам, на вопросы суда пояснил, что на воинском учете состоит с 18 лет, ему предоставлялась отсрочка по учебе, потом собирал медицинские документы, в октябре 2024 года призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу, которое было обжаловано в комиссию субъекта и путем подачи иска в суд. По решению комиссии определено провести контрольное медицинское обследование, по результатам проведения которого ему определена категория годности В3 – годен с небольшими ограничениями. Было ли отменено решение призывной комиссии от октября 2024 года, не интересовался. Заключение КМО не обжаловал. После решения призывной комиссии 2024 года и проведения контрольного медицинского обследования проверял ..., какие, не может точно сказать, на какой-либо учет не поставлен, после обследования желудка какое-либо лечение не назначалось, экспертиза не проводилась. Полагает, что у него имеется заболевание, препятствующее призыву и службе, его необходимо дополнительно обследовать, но какими врачами, пояснить не может. На день рассмотрения дела на учете по заболеваниям не состоит, хронических заболеваний нет. Не согласен с тем, что ему выдано четыре повестки, по повесткам в апреле 2025 года не явился, поскольку им подано исковое заявление в суд, полагает, что это является уважительной причиной неявки в военкомат.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснила, что решение призывной комиссии 2024 года не отменено, а решениями суда признано законным, в связи с чем является действующим и на сегодняшний день. Решение о призыве в 2025 году в отношении истца не принималось, поскольку решение 2024 года не отменено. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за неявку по повестке на призывной пункт, постановление было обжаловано истцом, и изменено только в части назначенного штрафа. В настоящее время принято решение о выдаче четырех повесток, поскольку законом не запрещено выдавать несколько повесток одновременно. Истец делает все для того, чтобы не служить в армии, уклоняется от службы. Подача иска в суд не является уважительной причиной для неявки по повестке на призывной пункт.

В письменных возражениях, указано, что ФИО1 состоит на воинском учете с <дата>, при первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «Б». В период весеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья. Все медицинские документы и жалобы изучены врачами-специалистами. <дата> истцу была определена категория в соответствии с Расписанием болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и являются основанием для выставления ему категории годности «В» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 был вызван лично, под роспись повесткой на заседание призывной комиссии на <дата>. На призывную комиссию не явился, написав заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, на которой он не был, о чем ему было указано в ответе. Во время осеннего призыва 2024 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья и предоставил документы дополнительного медицинского обследования: ... от <дата>: заключение: .... Врач-специалист, хирург, изучив жалобы и R-gr стоп от <дата>, установил диагноз: ... данный диагноз относится к статье 68 п. «Г» Расписания болезней, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врач-специалист, терапевт, установил диагноз: .... Диагноз относится к статье п. «Д» Расписания болезней, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врач-специалист, офтальмолог, установил диагноз: ..., диагноз относится к статье 34 п. «Г» Расписания болезней, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии г. Костромы № от <дата> призван на военную службу. По жалобе истца в Центре военно-врачебной экспертизы, очно с <дата> по <дата> проведено контрольное медицинское освидетельствование, установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Костромской области № от <дата> истец призван на военную службу, решение призывной комиссии г. Костромы № от <дата> утверждено. Решения призывных комиссий г. Костромы и Костромской области ФИО1 обжаловал в суде. Решениями Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, <дата> в удовлетворении исковых требований отказано. Вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Костромы решение призывной комиссии г. Костромы № от <дата> и призывной комиссии Костромской области № от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу признано законным и обоснованным. Решения истец не обжаловал. В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 был вызван повесткой в военный комиссариат г. Костромы на <дата>, где ему лично под роспись были вручены повестки на <дата>, <дата>, <дата>, <дата> для отправки в Вооруженные Силы РФ. Решение призывной комиссии г. Костромы № от <дата>, призывной комиссии Костромской области № от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу не отменено и продолжает действовать. Сведений об изменении состояния здоровья истца с <дата> после прохождения истцом КМО, пройденном им 4 месяца назад, в личном деле призывника не имеется, также как и других, которые могли бы изменить, действующие и признанные законными решения о призыве, принятые в осенний призыв 2024 года. ФИО1 <дата> в военном комиссариате г. Костромы жалоб на состояние здоровья не заявлял, об изменении состояния здоровья не сообщал. Оснований для проведения медицинского освидетельствования, вызова для прохождения призывной комиссии для принятия другого решения согласно ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеется. В весенний призыв 2025 года решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу не принималось. В настоящее время действуют признанные обоснованными и законными решения призывной комиссии г. Костромы № от <дата>, призывной комиссии Костромской области № от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу. Данные решения вступили в законную силу и истцом не обжаловались.

Иные участники процесса в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, письменные возражения, личное дело призывника, административные дела №№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 25 данного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (п. 3 названной статьи).

Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, и организации призыва на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04 июля 2013 г. № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций, за исключением медицинских организаций, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, и (или) их филиалов, и (или) обособленных структурных подразделений, утверждается руководителем исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях, уполномоченного руководителя органа принудительного исполнения Российской Федерации) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций.

Согласно абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию призывника, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о его годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18).

Согласно п. 22 Положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу. Число осмотренных граждан за рабочий день одним врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, не должно превышать 100 человек.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

В силу положений ч.ч. 3,4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Распоряжением Губернатора Костромской области от <дата> №-р «Об организации в Костромской области призыва граждан на военную службу осенью 2024 г. и мерах по его обеспечению», была образована призывная комиссия Костромской области, призывные комиссии городских, муниципальных округов и муниципальных районов Костромской области.

Распоряжением Губернатора Костромской области от <дата> №-р «Об организации в Костромской области призыва граждан на военную службу весной 2025 г. и мерах по его обеспечению», была образована призывная комиссия Костромской области, призывные комиссии городских, муниципальных округов и муниципальных районов Костромской области.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы с <дата>.

В осенний призыв 2024 года призывной комиссией г. Костромы (протокол № от <дата>) в отношении ФИО1 принято решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

Согласно копиям материалов личного дела призывника ФИО1 и как следует из его пояснений в судебном заседании, в период осеннего призыва 2024 года истец проходил медицинское освидетельствование, высказывал жалобы, указанные в исковом заявлении, предоставлял медицинские документы: заключения рентгеновских компьютерных томографий пояснично-крестцового отдела позвоночника и придаточных пазух носа, копии которых ФИО1 приложил к административному исковому заявлению.

По результатам медицинского освидетельствования установлено наличие заболеваний, предусмотренных ст. 13д, 68 г., на основании которых и была присвоена категория годности Б-3.

Решением призывной комиссии Костромской области № от <дата> решение призывной комиссии г. Костромы № от <дата> утверждено, истец призван на военную службу.

Не согласившись с решениями призывных комиссий г. Костромы и Костромской области ФИО1 обратился в Свердловский районный суд с административными исками о признании указанных решений незаконными (административные дела №№, 2а-921/2025).

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1, к призывной комиссии г. Костромы Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» об оспаривании решения призывной комиссии от <дата> (протокол заседания от <дата> №) и возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование отказано(дело №).

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии от <дата> (протокол заседания от <дата> №) и возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование отказано (дело №)..

Решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, <дата> не обжаловались, вступили в законную силу.

Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> № от <дата> и призывной комиссии Костромской области № от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу признаны законными и обоснованными.

Суд также отмечает, что из материалов личного дела призывника, административных дел №, следует, что принятию решений призывной комиссией г. Костромы № от <дата>, призывной комиссией Костромской области № от <дата> предшествовало подробное изучение личного дела и медицинских документов административного истца.

Решение принято комиссией, созданной в соответствии с распоряжением губернатора Костромской области, протокол подписан лицами, поименованными в нем в качеств членов данной комиссии, решение принято в рамках ее компетенции, предусмотренной нормой п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде истцом ФИО1 каких-либо новых доводов и доказательств того, что решения призывной комиссии г. Костромы № от <дата>, призывной комиссии Костромской области № от <дата> не соответствуют закону, не представлено.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва 2024 года не отменено, является действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ФИО2, в рамках весеннего призыва 2025 года решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу не принималось. В настоящее время действуют признанные обоснованными и законными решения призывной комиссии г. Костромы № от <дата>, призывной комиссии Костромской области № от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу.

<дата> ФИО1 обратился в адрес военного комиссариата г. Костромы с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года.

<дата> врио военного комиссара г. Кострома ФИО3 предоставлен ответ на заявление, согласно которому ФИО1 призывную комиссию в рамках весеннего призыва 20205 года не проходил.

Сведений о принятии призывной комиссией г. Костромы и Костромской области в рамках весеннего призыва 2025 года решения о призыве ФИО1 на военную службу у суда не имеется, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства не оспорены административным истцом в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что призывной комиссией г. Костромы решение о призыве ФИО1 на военную службу в рамках весеннего призыва 2025 года не принималось, то при таких обстоятельствах основания полагать, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, у суда отсутствуют, в связи с чем производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2025 года, об обязании отменить решение о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва подлежит прекращению.

В административном иске административным истцом заявлено требование о возложении на призывную комиссию г.Костромы Костромской области обязанности по выдаче ему направления на медицинское обследование.

Оценивая доводы истца о том, что медицинское освидетельствование весной 2025 года не проводилось, суд, проанализировав материалы дела, установил, что медицинское освидетельствование проведено в рамках осеннего призыва 2024 года, решение о призыве, принятое в отношении истца в 2024 году, является действующим, а сведений объективно подтверждающих, что для анализа состояния здоровья ФИО1 и предоставления соответствующего заключения, требовалось или требуется в настоящее время дополнительное медицинское обследование, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Из анализа вышеназванных норм следует, что суд может возложить обязанность выдать направление на медицинское исследование, в случае признания необходимости проведения такого обследования.

Административным истцом к иску приложены результаты исследований ... от <дата>, компьютерная томография ... от <дата>.

Из материалов личного дела призывника, материалов административных дел №№ 2а№ установлено, что <дата> истец проходил медицинское освидетельствование, высказал жалобы, аналогичные тем, что указаны в рассматриваемом административном иске – ..., копии которых ФИО1 приложил и к рассматриваемому административному исковому заявлению.

При прохождении контрольного освидетельствования <дата> ФИО1 в соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565, был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, невропатологом, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, психиатром, терапевтом.

По результатам осмотра ФИО1 и изучения его медицинских документов у него выявлены следующие диагнозы: ..., что указано в личном деле призывника и в протоколе призывной комиссии субъекта. В связи с наличием указанных диагнозов призывнику установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) врачами: хирургом, терапевтом, окулистом. Остальные врачи-специалисты указали заключение о годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе).

В итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1, с учетом выявленных в него диагнозов, поставлена окончательная категория годности Б-3.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного врачами-специалистами призывной комиссии Костромской области с личным участием истца, с учетом изучения представленных медицинских документов, оснований для изменения истцу категории годности не установлено.

Поскольку указанные медицинские документы предоставлялись истцом и были учтены при прохождении контрольного медицинского обследования, а аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения в рамках административных дел №№ с принятием решений об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование, вступивших в законную силу, суд не усматривает оснований для возложения на призывную комиссию г. Костромы обязанности выдать направление на медицинское обследование по данным доводам истца.

Кроме того, административным истцом в иске указаны жалобы ..., к иску приложено заключение по результатам эзофагогастродуоденоскопии от <дата>, выполненное в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» по обращению ФИО1, в заключении указано: «...».

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что с заключением ... с момента исследования <дата> к врачу-специалисту для установления диагноза не обращался, на стационарном, амбулаторном лечении не находился, лекарственные препараты не рекомендованы, самостоятельно их не принимает, на учетах у врачей не состоит, в настоящее время чувствует себя хорошо.

Согласно статье 11 раздела II «Расписание болезней» постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии со статьями которого определяется годность гражданина к военной службе, ....

Сведений о наличии указанных болезней у административного истца, о постановке данных диагнозов, состоянии на соответствующих медицинских учетах ФИО1, о хирургическом лечении истца у суда не имеется.

Болезнь ... в Расписании болезней отсутствует.

Ходатайств о проведении судебной медицинской экспертизы административным истцом не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания необходимости проведения медицинского исследования в отношении ФИО1, в связи с чем требование административного истца о возложении на ответчика обязанности выдать направление на медицинское исследование удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы административного истца о том, что в рамках призывных мероприятий ему не был проведен профессиональный психологический отбор, судом проанализированы материалы личного дела ФИО1, из которого следует, что отбор в отношении истца проводился <дата>.

В силу положений Приказа Министра обороны РФ от 31 октября 2019 г. № 640, утвердившего Инструкцию об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооружённых Силах Российской Федерации, результаты психологического обследования, используемые для вынесения заключений о профессиональной психологической пригодности, действительны в течение шести месяцев с даты его проведения (п. 49 Инструкции).

При таких обстоятельствах, поскольку на день принятия решения призывной комиссией в рамках осеннего призыва 2024 года, которое в установленном законом порядке не отменено, шестимесячный срок с даты проведения профессионального психологического отбора не истек, то оснований для проведения такого отбора весной 2025 года не имелось, в связи с чем нарушений в части непроведения психологического отбора судом также не установлено.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным действия военного комиссариата г. Костромы о выдаче повесток на отправку к месту службы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 подлежал признанию ограниченно годным к военной службе или освобождению от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.п. 6,7 Порядка призыва на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1 (далее - повестки) и дублируется в электронной форме.

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, либо путем направления военными комиссариатами муниципальных образований по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Из материалов личного дела призывника установлено, что повестки серии КГ № с датой явки <дата>, повестка серии КГ № с датой явки <дата>, повестка серии КГ № с датой явки <дата>, повестка серии КГ № с датой явки <дата>, вручены административному истцу лично под расписку <дата>, то есть не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в каждой из повесток.

Запрета на вручение гражданину, подлежащему призыву на военную службу, одновременно нескольких повесток, действующим законодательством не установлено.

Повестки выданы ФИО1 в соответствии с федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», так как в рамках осеннего призыва 2024 года призывной комиссией было принято решение о призыве истца на военную службу, сведений об отмене которого не имелось и не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, основания для признания незаконными действий административного ответчика по выдаче ФИО1 повесток отсутствуют.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что решение призывной комиссией г.Костромы Костромской области от <дата> (протокол №), решение призывной комиссией Костромской области от <дата> (протокол №), принятое по результатам контрольного освидетельствования от <дата>, вынесены комиссиями в пределах своей компетенции, соответствуют требованиям закона, а также учитывая, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца со стороны административных ответчиков, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании выдать направление на медицинское обследование, о признании незаконным действия по выдаче повесток не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2025 года, об обязании отменить решение о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» об обязании выдать направление на медицинское обследование, о признании незаконным действия по выдаче повесток на отправку к месту прохождения службы серии КГ №, серии КГ №, серии КГ №, серии КГ № с датами явок <дата>, <дата>, <дата>, <дата>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 14.05.2025 г.