Дело № 2а-9419/2022
86RS0004-01-2022-011822-03
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 02 сентября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер - Альянс» (далее ООО «Сбер-Альянс») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
ООО «Сбер - Альянс» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство 237441/17/86018-ИП возбужденное 06.10.2017 о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Сбер- Альянс» задолженности в размере 234928,2 руб.
03.12.2021 взыскатель в своем ходатайстве №1669601468 сообщил место получение дохода должника – АО «Управление Механизации и Строительства-6 », просил вынести постановление об обращении взыскания на доход должника, направить данное процессуальное решение в адрес работодателя и взыскателя. Ходатайство было удовлетворено, судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на доход должника, направил данное постановление в адрес работодателя, однако денежные средства не удерживаются. По мнению истца судебный пристав не предпринимает меры проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисление) денежных средств с дохода должника.
На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, которое заключается в непринятии мер проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисления) денежных средств с дохода должника, обязать судебного пристава представить подтверждение отправки/получения постановления об обращения взыскания на доход должника (а именно штрих почтового идентификатора) в адрес работодателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили в суд возражения, касаемо заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Из материалов дела следует, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 274441/17/86018-ИП от 06.10.2017, возбужденное на основании судебного приказа от 24.07.2017 №2-15858-2601/17 вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Установив указанные обстоятельства относящиеся к предмету спора, суд при принятии решения руководствуется следующими положениями.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно пункту 1 статьи 48 названного Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник - стороны исполнительного производства.
Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 274441/17/86018-ИП от 06.10.2017, возбужденное на основании судебного приказа от 24.07.2017 №2-15858-2601/17 вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 234938.20 рублей с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России".
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению административного истца вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено к месту трудовой деятельности. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства 237441/17/86018-ИП, законные права сторон исполнительного производства не нарушает.
Доводы, изложенные истцом в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой процессуальной статус лица (указанный истцом в исковом заявлении) не предусмотрен в рамках исполнительного производства, и соответственно не может реализовать свои права, установленные ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве".
Из анализа материалов исполнительного производства следует, что заявитель не может оспаривать действия (бездействие) судебного пристава в рамках исполнительного производства №237441/17/86018-ИП, поскольку «Сбер – Альянс» не является стороной исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в отделение судебных приставов по г. Сургуту не поступало определение суда о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Сбер - Альянс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 02.09.2022.
Подлинный документ находится в деле № 2а-9419/2022
86RS0004-01-2022-011822-03
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь суда ________________