Копия

Дело № 2-1134/2025

24RS0048-01-2024-010393-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мемориал-К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мемориал-К» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Мемориал-К» с целью осуществления работ по изготовлению и установки надгробия ее умершего супруга ФИО4 в секторе № кладбища «Шинное» <адрес>. Стоимость услуг составила 58 890 руб. Работы были выполнены ответчиком некачественно в результате чего произошло разрушение надгробия и повреждение ограды соседнего захоронения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести восстановительные работы. Однако ответчик ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. После чего истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Оценка Сибири» выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям нормотивно-технической документации и техническим условиям, стоимость восстановительного ремонта намогильного сооружения (надгробия) умершего супруга истца, а также металлического ограждения соседнего намогильного сооружения в общей сумме составляет 79 259,83 руб. После проведения экспертизы истец вновь обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественно выполненные работы и выплате денежных средств в счет возмещения убытков в связи с повреждением соседней ограды захоронения. Ответчик, ссылаясь на те же основания, отказал в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований претензии.. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительных работ и убытки в размере 79 259,83 руб. (с учетом убытков за повреждение соседнего захоронения), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отказ в удовлетворении требований истца по выплате денежных средств в размере 194 980 руб., продолжая ее взыскание до момента фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по проведению экспертизы 22 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчик ООО «Мемориал-К» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам (по месту нахождения и по месту юридической регистрации в соответствии с ЕГРЮЛ), корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 ГК РФ для договора бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 названной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Мемориал-К» с целью осуществления работ по изготовлению и установки надгробия ее умершего супруг, ФИО4 в секторе № кладбища «Шинное» <адрес>.

Стоимость услуг в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ составляла с учетом скидки в 3% 55 890 руб. При оформлении заказа был внесен аванс в размере 25 000 руб., 20 890 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками представленными в материалы дела.

Гарантийный срок на изготовление и установку изделия 1 год.

Поскольку при монтаже ответчиком надгробия было нарушено расположение брусчатки, которая была сдвинута, в результате чего памятник упал вместе с тумбой и повредил ограду соседнего захоронения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием произвести восстановительные работы, связанные с разрушением надгробия и повреждением ограды соседнего захоронения.

Ответчик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на пропуск срока исковой давности

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Экспертиза Оценка Сибири» с целью проверки качества выполненных ООО «Мемориал-К» работ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество выполненных работ, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по установке намогильного сооружения (надгробия) умершего ФИО4 в секторе № кладбища «Шинное» не соответствует требованиями нормативно-технической документации и техническим условиям, прописанным в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизой установлено, что ответчиком не выполнено армирование бетонного фундамента намогильного сооружения, отсутствует бетонное основание под покрытием бетонной брусчатки, что привело к деформации конструктивных элементов намогильного сооружения (надгробия) и повреждение металлического ограждения соседнего намогильного сооружения.

Стоимость расходов на восстановительный ремонт намогильного сооружения (надгробия) умершего ФИО4, а также металлического ограждения соседнего намогильного сооружения в секторе № кладбища «Шинное» в общей сумме составляет 79 259,83 руб.

После проведения экспертизы истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании стоимости восстановительных работ т убытков, которая ответчиком получена 03.03.2024

Ответчик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал в удовлетворении требований истца, также ссылаясь на пропуск срока исковой давности

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в соответствии с заключением эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Оценка Сибири» выявлены существенные недостатки работы ответчика ООО «Мемориал-К», возникших до принятия истцом результата работы по изготовлению и установке надгробия умершего супруга истца, то несмотря на то, что гарантия на работы ответчиком была установлена на год, потребитель вправе в соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявить исполнителю и по истечении двух лет требование о безвозмездном устранении недостатков, а также, поскольку данное требование не было удовлетворено ответчиком в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, то истец вправе требовать, помимо прочего, возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы и возмещения убытков.

Стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта, подготовленным ООО «Экспертиза Оценка Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ сможет быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны подрядчика.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненных работ согласно квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по установке намогильного сооружения (надгробия) умершего ФИО4 в секторе № кладбища «Шинное» в <адрес> в размере, определенном экспертизой ООО «Экспертиза Оценка Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ, 55 890 руб., которая не оспорена и не опровергнута ответчиком, а также стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 23 359,83 руб., поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом указанные расходы истца состоят в причинной связи с действиями ответчика, который произвел некачественную установку памятника.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, по предоставлению качественных услуг в сфере ремонта автомобиля, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительный период нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств и степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) составляет из расчета: 55 890 руб. (сумма по договору) х 3% х 82 дня = 137 489, 40 руб. Однако с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость выполненной работы, с ООО «Мемориал-К» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков по договору (квитанции) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 890 руб.

С учетом взысканной неустойки в предельно возможном размере, то оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неустойки до фактического исполнения решения у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за, неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 70 074,92 рублей (исходя из расчета: (79 529, 83 руб. + 55 890 руб. + 5 000 руб.)/2).

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Мемориал-К» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 22 000 руб. (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Мемориал-К» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 203 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мемориал-К» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость восстановительных работ и убытки в размере 79 259,83 руб., неустойку в размере 55 890 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 70 074,92 руб., расходы по проведению экспертизы 22 000 руб., всего 232 224, 75 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки до фактичного исполнения решения суда отказать

Взыскать с ООО «Мемориал-К» доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 203 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 27.02.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова