Решение по делу № 2-1525/2023 от 18.04.2023

Производство № 2-1525/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000211-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 декабря 2020 года на основании поступившего от ВЭ заявления, банком заемщику выдана кредитная карта Gold MasterCard (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-17249230960, карта № ***) с возобновляемым лимитом кредита в размере 150 000 рублей.

Задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-17249230960) по состоянию на 22 декабря 2022 года составляет 177 044 рубля 99 копеек.

Кроме того, 25 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ВЭ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты 18,8 процентов годовых.

Общая задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 года по состоянию на 27 декабря 2022 года составляет 70 212 рублей 18 копеек.

29 апреля 2022 года заемщик умер.

Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел сведения об открытии наследственного дела после смерти ВЭ отсутствуют. Согласно выписке по счетам клиента у ВЭ на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 63 827 рублей 50 копеек, которые входят в наследственную массу заемщика и в отсутствие наследников являются выморочным имуществом.

Поскольку указанная задолженность заемщиком погашена не была, что существенно нарушает условия кредитного договора, уточнив заявленные требования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25 декабря 2020 года, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 года и задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-17249230960) в размере 63 827 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ТУ Росимущества по Амурской области, третье лица ТВ, ДВ, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя ТУ Росимущества в Амурской области следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку данное имущество нельзя признать выморочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ВЭ заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей на условиях, определенных индивидуальными условиями. Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-17249230960, карта № ***) с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п. 5.2. Общих условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

С указанными условиями ВЭ был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты ВЭ

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ВЭ был заключен договор на предоставление кредитной линии (эмиссионный контракт № 1088-Р-17249230960), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 150 000 рублей, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечению 36 месяцев в даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита.

В соответствии с пунктом 4 процентная ставка по кредиту составляет 18,8 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 655 рублей. Платежная дата – 25 число каждого месяца.

Вместе с тем, 29 апреля 2022 года ВЭ умер. Платежи в счет погашения задолженности по кредитам не производились.

Общая задолженность по банковской карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-17249230960) по состоянию на 22 декабря 2022 года составляет 177 044 рубля 99 копеек, по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 года по состоянию на 27 декабря 2022 года – 70 212 рублей 18 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям заключенных между ПАО Сбербанк и ВЭ кредитных договоров, проверены судом и признаны правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 – 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу ВЭ, нотариусами не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследники ВЭ наследство не принимали, в наследование не вступали, свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти *** ВЭ, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума ВС РФ, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования позакону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432).

Следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Амурской области как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом состав и размер наследственного имущества должен доказать истец.

Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя ВЭ отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество. По учетным данным УМВД России по Амурской области на имя ВЭ транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались. На запрос суда главным управлением МЧС России по Амурской области дан ответ о том, что маломерные суда за ВЭ не регистрировались. Из уведомления филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ВЭ на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке движения денежных средств ВЭ на счетах в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, а именно:

- счет № *** (Gold MaestroCard), открытый 04.03.2019 года, остаток – 63 808 рублей 99 копеек;

- счет № *** (Универсальный на 5 лет), открытый 04.03.2019, остаток – 18 рублей 51 копейка.

Общая сумма остатка денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ВЭ, составляет 63 827 рублей 50 копеек.

Сведений о наличии у ВЭ иного имущества, материалы дела не содержат. Таким образом, наследство умершего состоит из денежных средств в сумме 63 827 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя, и для установления круга наследников. Ответчиком, в обоснование своих возражений, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у умершего иного имущества, кроме денежных средств на банковских счетах ПАО Сбербанк, и наличие у него наследников по закону или по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке.

Поскольку имущество ВЭ наследниками не принято, на день смерти в собственности наследодателя движимого и недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму 63 827 рублей 50 копеек, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ВЭ по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ВЭ, в размере денежных средств, находящихся на счетах ВЭ в ПАО Сбербанк в сумме 63 827 рублей 50 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ВЭ в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку иного имущества в собственности наследодателя не имелось, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 63 827 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-17249230960).

следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 29 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика Территориального управления Росимущества в Амурской области было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора <***> от 25 декабря 2020 года, наличие просроченной задолженности, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 375391 от 11.01.2023 года, № 374765 от 11.01.2023 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 10 749 рублей 39 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей 83 копейки (с учетом уменьшения иска) истцу следует отказать, при этом излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 631 рубль 56 копеек, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении исковых требований, надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 декабря 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ВЭ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Амурской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 года в сумме 63 827 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ВЭ в ПАО «Сбербанк России»:

- счет №*** – в сумме 63 808 рублей 99 копеек;

- счет № *** – в сумме 18 рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-17249230960), судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную в соответствии с платежными поручениями № 374765 от 11 января 2023 года и № 375391 от 11 января 2023 года государственную пошлину в сумме 8 631 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2023 года