Решение по делу № 2-2543/2025 от 18.09.2025 - о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

38RS0003-01-2025-003122-50

№2-2543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 8 сентября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2025 по исковому заявлению прокурора города Братска действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту ОСФР по Иркутской области), в котором просит признать незаконным решение ответчика от 16.05.2025 № 048-25-004-8864-0209, от 27.05.2025 № 048-25-005-3416-4121в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Братск; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Иркутск – Братск в сумме 9636 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Братска указал, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в январе – феврале 2025выезжала на отдых в г. Казань. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером авиационным транспортом.

16.05.2025, 27.05.2025 ФИО1, обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив документы подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решениямиот 16.05.2025 № 048-25-004-8864-0209, от 27.05.2025 № 048-25-005-3416-4121 ответчик отказал в выплате компенсации проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Братск по причине отсутствия в маршрутной квитанции сведений о форме оплаты.

Полагает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях закона.

Право заявителя на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от факта неправильного оформления проездного документа авиаперевозчиком и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации.

Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона.

Старший помощник прокурора г. Братска Чагочкин Е.Н., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные в интересах истца ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - ОСФР по Иркутской областиЕфимова И.И. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г.Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Иркутск-Братск отсутствуют обязательные реквизиты: код статуса бронирования, форма оплаты.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в январе – феврале 2025выезжала на отдых в г. Казань.

Реализуя свое право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, ФИО1 обратилась в Отделение ПФР с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

16.05.2025ФИО1, обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив документы подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением от 16.05.2025 № 048-25-004-8864-0209 ответчик отказал в части стоимости проезда в сумме 9636 руб., на основании отсутствия проездных документов согласно п.9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, в маршрутной квитанции электронных авиабилетов по маршруту Иркутск – Братск отсутствуют обязательные реквизиты: код статуса бронирования, форма оплаты.

27.05.2025 ФИО1, повторно обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив документы подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением от 27.05.2025 № 048-25-005-3416-4121 ответчик отказал в доплате к ранее предоставленной компенсации виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании, в маршрутной квитанции электронных авиабилетов по маршруту Иркутск – Братск отсутствует обязательный реквизит: форма оплаты.

В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Иркутск – Б-ны проездные документы на имя истца: электронный билет, маршрутные квитанции. Факт осуществления поездки подтвержден посадочным купоном, информацией авиакомпании.

Установлено, что ФИО1 21.02.2025 совершила авиаперелет из г.Иркутска рейсом S7 6377в г. Братск, что подтверждается, электронным билетом, маршрутной квитанцией, а также информацией АО «Авиакомпания «Сибирь» от 25.07.2025.

Кроме того, как следует из электронного управления бронированием, квитанцией об оплате заказа на имя ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршрутамКазань – Иркутск, стоимостью 10953 руб., Иркутск- Братск, стоимостью 9636 руб., сбор 1833 руб., итого 22422 руб.. Билет был оплачен 21.01.2025 с банковской карты ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк», справкой АО «Альфа-Банк», кассовым чеком № 21 от 19.01.2025.

Из расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является зятемФИО1, купил билеты по маршруту Братск-Новосибирск-Казань; Казань-Иркутск, Иркутск – Братск в сумме 43 188 руб. ФИО1, денежные средства ФИО1 за вышеуказанные билеты в сумме 43 188 руб. ему возвращены, что также подтверждается распиской от 16.05.2025. Данные распискиникем не оспорены. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.Оснований сомневаться в том, что истец понес расходы на проезд, не имеется.

Факт нахождения истца в месте отдыха г. Казань представителем ответчика не оспаривается, право истца на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. Кроме того, ОПФР по Иркутской области частично расходы на проезд были компенсированы по маршруту Братск-Новосибирск-Казань.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршрутуИркутск-Братск, а также понесенные расходы.

При этом суд принимает во внимание, что компенсации подлежат фактически понесенные расходы, то есть следует компенсировать стоимость авиаперелета по фактическим затратам в сумме 9636 руб., указанным в квитанции электронного билета авиаперелета 21.02.2025.

Разрешая заявленные требования, суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям.

Отсутствие надлежаще оформленного проездного билета не может рассматриваться как основание для отказа в компенсации стоимости проезда, поскольку право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов и не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации. Указанные недостатки не исключают отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца на проезд. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводилобы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Истец представил именно тот электронный авиабилет, по которому осуществлял перелет. Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в электронном билете, а именно фамилия, имя и отчество истца, номер и серия его паспорта позволяет суду идентифицировать принадлежность проездных документов истцу. Факт перелета по маршрутуИркутск – Братск подтвержден справкой. Стоимость тарифа указана в электронном билете и составляет 9636руб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршрутуИркутск – Братск, а также понесенные расходы.

При этом суд принимает во внимание, что компенсации подлежат фактически понесенные расходы, то есть следует компенсировать стоимость авиаперелета по фактическим затратам в сумме 9636руб., которые подтверждаются представленными письменными доказательствами.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, заявленная ко взысканию сумма не превышает суммы фактически понесенных расходов, суд находит требования истца о признании незаконными решений ответчика от 16.05.2025 № 048-25-004-8864-0209 и от 27.05.2025 № 048-25-005-3416-4121 в части взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршрутуИркутск – Братскв размере 9636руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решенияОтделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от 16.05.2025 № 048-25-004-8864-0209, от 27.05.2025 № 048-25-005-3416-4121 в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Братск.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (ИНН <***>) в пользуФИО1 (паспорт серия ***) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск – Братск в размере 9636 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 18 сентября 2025 года.

Судья: Т.О. Чекалкина