УИД 79RS0002-01-2025-005040-17

Дело № 2-2380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,–

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Рембытстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности. Многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО УК «Рембытстройсервис». 26.03.2025 представителем управляющей компании составлен акт осмотра данной квартиры, согласно которому зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры, указана причина протечки - поступление влаги с кровли. Истица неоднократно обращалась в ООО УК «Рембытстройсервис» с заявлениями по поводу течи крыши. Ответчик на данные заявления не реагировал. 20.03.2025 истица обратилась в инспекцию государственного строительного и жилищного надзора ЕАО с заявлением о бездействии ответчика. 25.03.2025 истица обратилась с заявлением к ответчику о выдаче акта по заявке от 11.02.2025. Акт выдан не был. 24.03.2025 она обратилась в ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» о проведении оценки поврежденного имущества в результате залива внутренней отделки квартиры. Стоимость услуг по проведению оценки размера ущерба составляет 15 000 рублей. Согласно отчету оценщика размер причиненного ущерба внутренней отделке квартиры по состоянию на 28.03.2025 составил 116 000 рублей. 14.04.2025 истица заключила с ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила 30 000. В результате некачественного оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом истица испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшились ее жилищные условия: повреждена отделка потолка и стен в квартире, создаются неудобства и риски для здоровья, из-за переживаний ухудшилось самочувствие и сон, в квартире появилась сырость. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО УК «Рембытстройсервис» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по договору о проведении оценки имущества 15 000 рублей, по договору возмездного оказания юридических услуг 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала в части размера причиненного в результате залива квартиры истицы материального ущерба. Также не возражала относительно заявленных истцом расходов за составление отчета по оценке ущерба в размере 15 000 рублей. Полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, а также размер расходов на представителя является завышенным.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно акту обследования от 26.03.2025, составленному специалистами ООО УК «Рембытстройсервис» в присутствии ФИО4, в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 5 этаже, обнаружено: в прихожей на потолке имеется плитка ПВХ, на пяти плитках мелкие пятна желтого цвета. Стены оклеены обоями, на обоях подтеки, отклеены от стыков. На полу линолеум без повреждений. Стены за холодильником влажные. В туалете стены и потолок обшиты панелями (пластик), панели не повреждены, потолочный плинтус местами отсутствует, полы (бетон) покрашены, дверь в туалет не повреждена. В коридоре стены оклеены обоями, которые отслоились от стены, под потолком на обоях желтые пятна. Причина протечки - поступление влаги с кровли.

Из представленных документов и пояснений участников процесса следует, что управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Рембутстройсервис».

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО УК «Рембытстройсервис», как на организацию, осуществляющую управление вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения ему ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу и соответственно представить доказательства в подтверждение возражений относительно требуемой ко взысканию с него суммы ущерба.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба собственнику квартиры ФИО1, а также доказательств, подтверждающих надлежащее техническое состояние кровли в период залива квартиры истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб в результате залива квартиры ФИО1 причинен вследствие необеспечения надлежащего содержания общего имущества ООО УК «Рембытстройсервис».

При указанных обстоятельствах ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО УК «Рембытстройсервис».

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истица обратилась в ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы».

Согласно отчету ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» от 09.04.2025 № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 116 533 рубля.

За составление отчета истица оплатила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2025 №.

Определенный оценщиком ущерб сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО УК «Рембытстройсервис» в пользу ФИО1 необходимо взыскать материальный ущерб в сумме 116 000 рублей (как заявлено в иске).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истицы ФИО1, суд учитывает возраст истицы, обстоятельства причинения вреда, тяжесть перенесенных ею в связи с этим переживаний, приходит к выводу, что компенсация морального в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 63 000 рублей ((116 000 + 10 000) : 2) и подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

Поскольку несение истицей расходов по досудебной оценке размера ущерба вызвано необходимостью формулирования исковых требований и являлось для ФИО1 необходимым, суд считает, что судебные расходы по оценке размера ущерба в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Также в материалы дела истицей представлен договор об оказании юридических услуг от 14.04.2025, заключенный с ИП ФИО2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультирование, составление и направление претензии ответчику, составление и подача искового заявления о взыскании убытков с ООО УК «Рембытстройсервис» от затопления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Оплата истицей данных услуг в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией от 14.04.2025.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы ФИО1 представляла на основании доверенности ФИО2

Учитывая обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, категории дела, подлежащего защите права истца, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, принимая во внимание фактическое процессуальное поведение представителей истца и ответчика на данной стадии, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме 30 000 рублей является завышенным.

Разумным размером судебных расходов по оплате юридических услуг при указанных обстоятельствах суд считает 25 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Рембытстройсервис» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7 480 рублей (4 480 рублей – по требованию о возмещении материального ущерба, 3 000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, всего взыскать 229 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 7 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 05.12.2025