Решение по делу № 2-2349/2023 от 21.09.2023

Гражданское дело № 2-2349/2023

УИД: 09RS0001-01-2020-006311-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка и обязании снести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка и обязании снести забор.

В обоснование своего иска указала, что по договору купли-продажи от 17 апреля 2014 года истец приобрела у ФИО4 садовый домик и земельный участок мерою 808 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г.Черкесск, СДТ «Солнечное» участок № 68. Договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2014 года, серия 09 -АА 574153. Приобретенный садовый дом и земельный участок истец использует в соответствии с целевым назначением. Собственником смежного земельного участка под № 67 является ФИО2.

Межевание земельного участка под № 67 с кадастровым номером 09:04:0123004:67 проводилось в 2002 году по фактическому забору. Фактическое местоположение забора с фасада не изменялось. Межевание приобретенного мной земельного участка прежним собственником проводилось в 2003 году, но данные не были внесены в ГКН. В 2019 году истцом изготовлен межевой план в целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок на основании изготовленного межевого плана был поставлен на кадастровый учет с установлением границ земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. Площадь земельного участка в размере 808 кв.м. сохранилась. Однако при межевании кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка. В дальнейшем истец с ответчиком осуществили вынос границ в натуре и было выявлено несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков как истца, так и ответчика. Кроме того, в 2019 году ответчик возвела на смежной меже забор из бетонных блоков. При этом забор возведен на принадлежащем истцу земельном участке. В результате чего площадь земельного участка уменьшилась, что является нарушением прав истца на пользование земельным участком.

Постановлением Главы города Черкесска № 3734 от 28.08.2003г., выданным прежнему владельцу ФИО5, была утверждена площадь земельного участка № 68 в СДТ «Солнечное» с приложением схемы земельного участка. При этом координаты земельного участка в прилагаемой схеме не совпадают с координатами в межевом плане. Указанное постановление является правоустанавливающим документом, в котором содержатся сведения о размерах и площади земельного участка с кадастровым номером №2. Данное постановление при проведении кадастровых работ должно было использоваться в качестве исходного документа. Кроме того, при проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2 были закреплены забором, что позволяло определить координаты характерных точек границ земельного участка.

На основании письменного обращения истца, ООО «Глобус-1» было изготовлено заключение по вопросам относительно местоположения земельного участка, фактических размером з/у, наличия кадастровой ошибки и др. Специалистами ООО «Глобус-1» при визуальном осмотре земельного участка было установлено следующее: Граница земельного участка по фасаду закреплена искусственным ограждением в виде забора из металлической сетки по столбам из металлических труб диаметром 100 мм, граница между земельным участком № 68 и соседним земельным участком № 69 также закреплена искусственным ограждением виде забора из металлической сетки по столбам из металлических труб диаметром 100мм. По внешним признакам конструктивных элементов ограждения можно сделать вывод, что данное ограждение возведено давно, изменений в местоположении ограждений не выявлено. Граница между земельным участком № 68 и соседним земельным участком № 67 закреплена искусственным ограждением в виде забора из цементных блоков. По внешним признакам конструктивных элементов ограждения можно сделать вывод, что данное ограждение возведено недавно. С юго-восточной стороны земельный участок огражден ручьем. Однако по сведениям ЕГРН данная граница проходить не по берегу ручья, а по водной поверхности ручья. Также установлено, что на земельном участке расположено кирпичное здание, которое является жилым домом. Специалистами ООО «Глобус-1» в заключении также указано, что принимая во внимание размеры земельного участка, указанные в приложении к постановлению Главы г.Черкесска от 28.08.2003 г № 3734, а также наличие ограждений в виде забора из металлической сетки, земельный участок площадью 808 кв.м с кадастровым номером № должен иметь границы, указанные в данном заключении.

В связи с тем, что координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с учетом сведений, содержащихся в приложении к постановлению Главы г.Черкесска от 28.08.2003г № 3734 не соответствуют координатам, указанным в выписке из ЕГРН, можно утверждать, что лицо, выполнявшее кадастровые работы, допустило реестровую ошибку. На сегодняшний день у истца с ответчиком имеются разногласия по фактической границе смежных земельных участков. В досудебном порядке разрешить этот вопрос не представляется возможным. При межевании принадлежащего истцу земельного участка кадастровый инженер, исходя из наличия координат соседних земельных участков, указала координаты земельного участка истца так, чтобы не имелось наложения границ смежных земельных участков, что не может быть верным. В таких координатах и был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 09:04:0123004:2 с сохранением площади земельного участка 808 кв.м.. Однако данная ошибка в дальнейшем будет неизбежно выявлена. Считаю, что при проведении кадастровых работ, изготовлении межевого плана как участка истца, так и смежного земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка в указании координат и поворотных точек границ смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, в которых она просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:0002 по адресу: <адрес>, сдт «Солнечное» участок № и земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:67 по адресу: <адрес>, сдт «Солнечное» участок №;

- исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:0002 по адресу: КЧР, <адрес>, сдт «Солнечное» участок № и земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:67 по адресу: КЧР, <адрес>, сдт. «Солнечное» участок №;

-установить границы земельного участка с кадастровыми номером 09:04:0123004:0002 площадью 811 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, сдт. «Солнечное» участок № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Протяженность границы,м

582931.18

326305.57

29,25

582913.73

326329,04

27,05

582892.51

326312.26

31,37

582911,71

326287.46

26,59

582931.18

326305.57

-обязать ФИО6 за свой счет и своими силами демонтировать забор (ограждение) из бетонных блоков, установленный ответчиком между земельными участками в нарушение требований п.6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Ответчиком поданы письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признала и просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчик является собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адрес: КЧР, г.Черкесск, СТ «Солнечное» что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на данные объекты от 07 августа 2003 года. В 2014 году между истцом и ответчиком действительно был заключен договор купли-продажи соседнего земельного участка под № 68, который также принадлежал ответчику на праве собственности. При продаже земельного участка № 68, между сторонами (соседями) было достигнуто соглашение о границах уже смежных земельных участков, то есть истцу было разъяснено, где и как проходят границы приобретенного земельного участка, возражений по данному вопросу между сторонами за весь период не возникало. Учитывая то обстоятельство, что оба земельных участка принадлежали ответчику необходимости в установлении ограждения не возникало. В 2019 году ответчик решила установить по своей меже ограждение и в целях не допущения ситуаций по наложению, пересечению, либо самовольному захвату земельного участка смежного землепользователя в лице истца, ответчик обратилась в ООО «Земля и право» для составления акта выноса в натуре границ земельного участка № 67, которым при вынесении границ земельного участка истца было установлено, что данные границы соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. После чего ответчик, отступив от межи ширину бетонных блоков (около 2 (двух) квадратных метров по периметру возвела ограждение. Исходя из этого касаемо исковых требований о признании результатов межевания незаконными и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости следует отказать по причине пропуском истцом сроков исковой давности, так как сведения о границах земельных участков, как истца так и ответчика истцу были известны с момента приобретения земельного участка то есть с 17 апреля 2014 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражения основаниям, просил отказать в их удовлетворении и объяснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и КЧР ГУП «Техинвентаризация», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением Главы г.Черкесска №3734 от 28.08.2003 года по рассмотрении материалов межевания земельного участка №68 в СТ «Солнечное», утверждена площадь земельного участка №68 в фактически сложившихся границах – 808 кв.м.. При этом определены границы земельного участка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 09-АА 574152 от 28.04.2014 года и 09-АА 574153 от 28.04.2014 года ФИО1 является собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: КЧР, г.Черкесск, СТ «Солнечное», участок 68 (приобретены на основании договора купли-продажи от 17.04.2014 года).

Постановлением Главы г.Черкесска № 2291 от 30.05.2002 года по рассмотрении материалов межевания земельного участка №67 в СТ «Солнечное», утверждена площадь земельного участка №68 в фактически сложившихся границах – 889 кв.м.. При этом определены границы землепользования.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: КЧР, г.Черкесск, СТ «Солнечное», участок 67 (свидетельство о государственной регистрации права 09-АА 042437 от 07.08.2003г., 09-АА 042437 от 07.08.2003г., приобретены на основании договора купли-продажи от 11.07.2003 года).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2020 года, земельный участок № 68, расположенный по адресу: г.Черкесск, СДТ «Солнечное» с кадастровым номером 09:04:0123004:2 и площадью 808 кв.м. поставлен на кадастровый учет 04.09.2003 года. Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2020 года, земельный участок № 67, расположенный по адресу: г.Черкесск, СДТ «Солнечное» с кадастровым номером 09:04:0123004:67 и площадью 889 кв.м. поставлен на кадастровый учет 01.07.2002 года. При этом координаты земельных участков были определены.

То есть, границы земельных участков были определены государственными службами при пользовании участками предыдущими собственниками.

Согласно межевому плану от 02.07.2019 года ФИО1 обратилась в МУП «Кадастровое бюро г.Черкесска» с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2.

Затем, посчитав, что при межевании кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, а также с учетом того, что истец с ответчиком осуществили вынос границ в натуре, истец за определением границ земельных участков обратилась кадастровую организацию.

Так, согласно заключению ООО «Глобус» № 46 от 14.10.2020 года:

-местоположение на местности границ земельного участка не соответствует данным ЕГРН»,

- площадь земельного участка, указанная в постановлении главы г.Черкесска, составляет 808 кв.м. По результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка составила 771 кв.м, что на 37 кв. м меньше площади, указанной в постановлении главы г. Черкесска,

- фактические размеры земельного участка не соответствуют размерам, указанным в приложении к постановлению главы г. Черкесска от 28.08.2003 №3734,

- в связи с тем, что координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с учетом сведений, содержащихся в приложении к постановлению главы г. Черкесска от 28.08.2003 №3734 не соответствуют координатам, указанным в выписке из ЕГРН, можно утверждать, что лицо, выполнявшее кадастровые работы, допустило реестровую ошибку,

- имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2 с границами земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:67,

- площадь пересечения составила 36 кв. м, размеры пересечения составили 0,94 м в северо-западной части участка, 1,56 м в юго-восточной части участка.

Судом к участию в деле был привлечен в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр «Земля» - ФИО8, который по результатам выездного судебного заседания дал следующее заключение: 1. фактические границы земельного участка №68 установлены (определены). Фактические границы земельного участка не совпадают с границами, внесенными в ЕГРН: площадь земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2 по сведениям Единого Государственного Реестра Недвижимости (далее ЕГРН) составляет 808 кв.м., а фактическая площадь, вычисленная по координатам угловых поворотных точек после геодезической съемки составила 816 кв.м. Так же имеет место смещение границ, а именно: границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, смещены относительно фактических границ в юго-восточном направлении (северо-западная граница участка - граница со стороны улицы смещена в среднем на 1,90м., а юго-восточная граница участка - граница в конце огорода смещена в среднем на 1,16м., так же смещена северо-восточная граница в северо-восточном направлении в среднем на 0,57м; Фактические границы земельного участка №67 установлены (определены). Фактические границы земельного участка не совпадают с границами, внесенными в ЕГРН: площадь земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:67 по сведениям далее ЕГРН составляет 889 кв.м., а фактическая площадь, вычисленная по координатам угловых поворотных точек после геодезической съемки составила 971 кв.м. Так же имеет место смещение границ, а именно: границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, смещены относительно фактических границ в юго-восточном направлении (северо-западная граница участка - граница со стороны улицы смещена в среднем на 2м., а в юго-восточной границе участка - граница в конце огорода смещена одна угловая точка на 2,4м., так же смещена юго-западная граница в юго-западном направлении в среднем на 2,13м.).

2. Спорный забор не имеет пересечений границ с земельным участком №68: смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №2 и № - забор выложенный из мелких бетонных блоков размером 20x40x20 см. При межевании координировалась середина – ось забора. Ось фактического забора относительно границы, внесенной в ЕГРН смещена в сторону участка №67 с кадастровым номером № в среднем на 0,24м.

3.Местоположение на местности границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2, расположенного: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, г Черкесск, сдт Солнечное, уч-к №68 не соответствует данным ЕГРН.

4. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, г Черкесск, сдт Солнечное, уч-к № составляет 816 кв.м. и не соответствует площади, указанной в постановлении главы <адрес> от 28.08.2003г. №, где значится как 808кв.м.

5. Фактические размеры земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2, расположенного: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, сдт Солнечное, уч-к № не соответствуют размерам, указанным в приложении к постановлении главы <адрес> от 28. 08.2003г. №.

6. Вопрос о правомерности утверждения допущения реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2, расположенного: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, г Черкесск, сдт Солнечное, уч-к №68 кадастровым инженером не разрешается.

7.Ответить на последние два вопроса, относительно пересечения восстановленных границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2 с границами земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:67 и площади данного пересечения, если таковое имеет место, не представляется возможным, в связи с тем, что в приложении к постановлению главы г.Черкесска от 28.08.2003г. №3734 отсутствуют координаты угловых поворотных точек, необходимые для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2.

Вместе с тем, специалистом отмечено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась относительно площади по сведениям ЕГРН на 8 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась относительно площади по сведениям ЕГРН на 82 кв.м. Так же имеется пересечение границ между фактическими границами участка с кадастровым номером № с границами смежного с ним с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, границы которого внесены в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 68 кв.м.

На основании определений Черкесского городского суда от 19.08.2021 года и от 19.05.2022 года по делу назначены землеустроительные экспертизы.

Так, из выводов заключения экспертов № 168/21 от 19.01.2022 года, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: г.Черкесск, СДТ Солнечное, уч-к № 68 не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, а именно, снижена на 28 кв.м..

Относительно участка № 67 СДТ "Солнечное": фактическая площадь земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Черкесск, СДТ Солнечное, уч-к № 67 не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, а именно, превышена на 88 кв.м.

В результате графического сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: г.Черкесск, СДТ Солнечное, уч-к № 68, установленные на местности, не соответствуют сведениям о границах, внесенным в ЕГРН, границы участка по данным ЕГРН смещены по направлению на юго-восток, а именно:1.Часть фактически занимаемого участка расположена за пределами границ по данным ЕГРН: а) по фасадной меже часть фактически занимаемого участка площадью 47 кв.м. расположена за пределами границ, установленными в ЕГРН; б) по правой меже (смежной с участком № 67) часть фактически занимаемого участка площадью 2,5 кв.м. расположена за пределами границ, установленных в ЕГРН. 2. Часть земельного участка по данным ЕГРН расположена на расстоянии от фактического пользования. По левой меже и тыльной меже границы по данным ЕГРН отступают от фактических границ, площадь отступа составляет 77 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка земельного участка с кадастровым номером 09:04:00123004:2, расположенного по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, СДТ Солнечное, уч-к № 68 не соответствует данным Постановления Главы г. Черкесска № 3734 от 28.08.2003г, а именно, снижена на 28 кв.м.

В результате анализа длин границ участка № 68 с/т "Солнечное", установленных фактически, в сравнении с данными Постановления Главы города Черкесска № 3734 от 28.08.2003г установлено, что: Фактически длина фасадной межи снижена на 0,65м.. Фактически длина левой межи увеличена на 0,43м.. Фактически длина тыльной межи снижена на 1,46м.. Фактически длина правой межи снижена на 0,30м.

Для определения наличия реестровой ошибки необходимо сопоставить данные Единого государственного кадастра недвижимости с данными о границах, представленными ранее, а именно, в Постановлении Главы города Черкесска № 3734 от 28.08.2003г Об утверждении площади земельного участка № 68 в с/т "Солнечное" (гр.дело, л.д. 62). однако, указанное Постановление не содержит сведений о координатах границ участка. Дирекционные углы, представленные в Постановлении, не позволяют однозначно установить местоположение границ. Также не представляется возможным принять стены основного строения, представленного в Постановлении и существующего на день проведения экспертного осмотра в качестве отправной точки (линии) отсчета, так как указанное строение идентифицировать невозможно, невозможно определить габаритные размеры строения (так как не нанесены на чертеж Постановления). При ответе на вопрос 2 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Черкесск, СДТ Солнечное, уч-к № 68, установленные на местности, не соответствуют сведениям о границах, внесенных в ЕГРН, а именно (рис. 3): 1. Часть фактически занимаемого участка расположена за пределами границ по данным ЕГРН: А) по фасадной меже часть фактически занимаемого участка площадью 47 кв.м. расположена за пределами границ, установленными в ЕГРН. Б) по правой меже (смежной с участком № 67) часть фактически занимаемого участка площадью 2,5 кв.м. расположена за пределами границ установленных в ЕГРН. 2.Часть земельного участка по данным ЕГРН расположена на расстоянии от фактического пользования. По левой меже и тыльной меже границы по данным ЕГРН отступают от фактических границ, площадь отступа составляет 77 кв.м. Также экспертом установлено, что: по фасадной меже границы участка по данным ЕГРН пересекают кирпичное строение (рис. 4). По тыльной меже границы участка по данным ЕГРН заступают за границы фактического расположения ограждения до 2,43м (рис.3). При этом, по тыльной меже установлено наличие водного объекта (ручья), фактические границы которого пересекаются с границами участка по данным ЕГРН. Установленные выше обстоятельства являются признаками наличия реестровой ошибки.

Площадь и границы земельного участка земельного участка № 68 уменьшены в сравнении с данными Единого государственного реестра недвижимости, Постановления Главы г.Черкесска № 3734 от 28.08.2003г.

Правоустанавливающий и правоудостоверяющий документы земельного участка 68 не содержат сведений о прохождении границ. Сопоставить графически границы участка № 68 с данными Постановления Главы г.Черкесска № 3734 от 28.08.2003г. не представляется возможным. Иные документы (Схема нарезки/выдела земельных участков в СДТ «Солнечное» г.Черкесска, сведения государственного фонда данных на земельные участки № 67,68 СДТ «Солнечное» г.Черкесска), свидетельствующие о границах участков при образовании не представлены.

В сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: г.Черкесск, СДТ Солнечное, уч-к №68 установлены признаки наличия реестровой ошибки.

В результате графического сопоставления с данными ЕГРН установлено, что расположение смежной границы между исследуемыми участками не соответствует данным ЕГРН, а именно, имеется заступ границами участка № на земельный участок № на расстояния от 0,11м до 0,13м (Схема 3). Таким образом, установить имеет ли место пересечение восстановленных границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ Солнечное, уч-к № с границами земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:67, расположенного по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, СДТ Солнечное, уч-к № не представляется возможным.

Установить имеет ли место пересечение восстановленных границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ Солнечное, уч-к № с границами земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:67, расположенного по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, СДТ Солнечное, уч-к № не представляется возможным.

На день проведения экспертного обследования установлено, что между исследуемыми участками №,68 с/т "Солнечное" г.Черкесск расположено сплошное ограждение протяженностью 32,12м. Ограждение выполнено из блоков, представлено 9 секциями, каждая из которых разделена столбами. На столбах установлены колпаки из металлического профилированного листа, каждая из секций оснащена парапетом из металлического профилированного листа. Основанием ограждения является ленточный бетонный фундамент. Рельеф земельного участка неровный, с перепадами высот, в связи с чем высота фундамента над поверхностью земли варьируется от Ом до 0,50м, высота ограждения варьируется в зависимости от уровня земли в пределах 1,64м-2,19м (Фототаблица, фото №№,4,15,16,17,18,19). Таким образом, ограждение, установленное между земельными участками №№, нарушает требования п. 6.2 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" в части типа использованного материала, а также высоты ограждения».

Кроме того, по делу была назначена дополнительная экспертиза из заключения экспертов № 102/22 от 19.07.2022 года следует, что экспертом оцифрованы сведения Ситуационного плана (Технического паспорта от 27 июля 2007г), расположение строения, описанного в данном документе (и существующего фактически) сопоставлены с границами Ситуационного плана, представленного в масштабе 1:500, что позволяет смоделировать представленные границы по существующим расстояниям и длинам границ участка (Схема 1).

Сведения о характерных точках границ земельного участка по данным

Ситуационного плана

Обозначение

характерных

точек

границы

Координаты, м

Протяженность

границы, м

582931.18

326305.57

29,25

582913.73

326329.04

27,05

582892.51

326312.26

31,37

582911.71

326287.46

26,59

582931.18

326305.57

Площадь земельного участка в границах, представленных в Ситуационном плане составляет 811 кв.м.. Площадь земельного участка № СДТ "Солнечное", установленная при ответе на вопрос, находится в пределах допустимой погрешности, увеличение площади участка также допустимо в соответствии с п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Экспертом графически сопоставлены границы земельного участка № СДТ "Солнечное", установленные по данным Ситуационного плана от 27.07.07г. при ответе на вопрос 1, с данными Единого государственного реестра недвижимости (Схема 2). В результате указанного сопоставления установлено, что имеется противоречие между данными инвентаризации и сведениями ЕГРН, которое заключается в несоответствии расположения границ на расстояния до 2,61м (рис. 5).

Также экспертом графически сопоставлены границы земельного участка № СДТ "Солнечное", установленные по данным Ситуационного плана от 27.07.07г. при ответе на вопрос 1, с данными Единого государственного реестра недвижимости (Схема 2). В результате указанного сопоставления установлено, что:

- имеется пересечение границ, установленных по данным Ситуационного плана от 27.07.07г с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:67 (№ СДТ "Солнечное) по данным ЕГРН, площадь пересечения составляет 26 кв.м. (рис. 6). При проведении первичной землеустроительной экспертизы установлено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке № СДТ "Солнечное" имеется реестровая ошибка. С учетом описанного выше пересечения установлено, что в сведениях о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2 (№ СДТ "Солнечное») также имеется реестровая ошибка, которая заключается в смещении границ участка, в том числе на величину установленного пересечения.

- меется пересечение границ, установленных по данным Ситуационного плана от 27.07.07г с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:2 (№ СДТ "Солнечное) установленными фактически. Площадь пересечения с фактическим землепользованием составляет 20 кв.м., пересечение с ограждением составляет 10 кв.м. (рис. 7). Координаты границ пересечения с фактическим землепользованием площадью 20 кв.м.:

582912.08

326287.42

582893.50

326313.04

582892.51

326312.26

582912.08

326287.42

Кроме того экспертом установлено, что на день проведения экспертного обследования установлено, что между исследуемыми участками №,68 с/т "Солнечное" <адрес> расположено сплошное ограждение протяженностью 32,12м. Ограждение выполнено из блоков, представлено 9 секциями, каждая из которых разделена столбами. На столбах установлены колпаки из металлического профилированного листа, каждая из секций оснащена парапетом из металлического профилированного листа. Основанием ограждения является ленточный бетонный фундамент. Рельеф земельного участка неровный, с перепадами высот, в связи с чем, высота фундамента над поверхностью земли варьируется от 0 м до 0,50м, высота ограждения варьируется в зависимости от уровня земли в пределах 1,64м-2,19м.. Конструктив ограждения, установленного между земельными участками №№, нарушает требования п. 6.2 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" в части типа использованного материала, так как является глухим ограждением.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в числе прочего путём: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что земельный участок № с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок № с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на земельный участок №. Ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок 67.

Так, межевание земельных участков № и № в СДТ «Солнечное», а также становление границ и координат, было произведено до приобретения истцом и ответчиком права собственности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 45, 49 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Коллегия полагает, что исковое требование об установлении границ земельного участка может быть заявлено как самостоятельное и вполне самодостаточное для защиты права. Это требование может также выступать взаимосвязанным и исходным для негаторного иска, как в настоящем деле это демонтаж забора ответчика. Поскольку требование о признании результатов межевания недействительными необходимо при оспаривании границ земельного участка, координаты которых внесены в ГКН; оспаривание результатов межевания земельного участка ответчика без заявления требований об установлении границы в иных координатах между земельными участками не обеспечивает восстановление прав истца и не приводит к окончательному разрешению спора по границам. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что истцом заявлен негаторный иск.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования истца об установлении границ земельного участка истца, демонтаже ответчиком забора, а также требований о признании межевания недействительными и исключении сведений из ГКН, квалифицируются не как виндикационные, как полагал суд первой инстанции, к которым законом предусмотрена возможность применения исковой давности, а как негаторные, к которым в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Таким образом, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 70 Земельного Кодекса РФ до 01.01.2017г было установлено, что государственный растровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости», после указанной даты в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр «движимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем ВЕЗО на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, с держащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГг №221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя в том числе и описание местоположения и установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № г: ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных и защитой права собственности т других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом ю основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не вязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>- 1465 «По вопросам согласования местоположения границ земельных участков» в соответствии с законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 ст.39 Закона о кадастре (праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды). При этом права данных лиц на земельные участки должны быть зарегистрированы в ЕГРН либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 122-ФЗ Ю государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, негаторный иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику вес холимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Как указано выше право собственности на земельный участок у истца подтверждается положенными документами, в том числе Выпиской из ЕГРН на земельный участок площадью 808 кв.м, от 18.09.2020г

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или копающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или издающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обязании ответчика снести забор, суд руководствуется положениями п.6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которым индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Как установлено судом и следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, между исследуемыми участками №,68 с/т "Солнечное" <адрес> расположено сплошное ограждение протяженностью 32,12м. Ограждение выполнено из блоков, представлено 9 секциями, каждая из которых разделена столбами. На столбах установлены колпаки из металлического профилированного листа, каждая из секций оснащена парапетом из металлического профилированного листа. Основанием ограждения является ленточный бетонный фундамент. Рельеф земельного участка неровный, с перепадами высот, в связи с чем, высота фундамента над поверхностью земли варьируется от 0 м до 0,50м, высота ограждения варьируется в зависимости от уровня земли в пределах 1,64м-2,19м.

Конструктив ограждения, установленного между земельными участками №№, нарушает требования п. 6.2 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" в части типа использованного материала, так как является глухим ограждением.

Так, ответчиком в нарушение требований СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» возведен забор из бетонных блоков на смежной границе земельных участков сторон, что повлекло нарушение прав истца, таким образом, исковое требование об обязании снести забор признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка и об обязании снести забор подлежат удовлетворению в полном объме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка и обязании снести забор – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:0002 по адресу: <адрес>, сдт «Солнечное» участок № и земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:67 по адресу: <адрес>, сдт «Солнечное» участок №.

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:0002 по адресу: КЧР, <адрес>, сдт «Солнечное» участок № и земельного участка с кадастровым номером 09:04:0123004:67 по адресу: КЧР, <адрес>, сдт. «Солнечное» участок №.

Установить границы земельного участка с кадастровыми номером 09:04:0123004:0002 площадью 811 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, сдт. «Солнечное» участок № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Протяженность границы,м

582931.18

326305.57

29,25

582913.73

326329,04

27,05

582892.51

326312.26

31,37

582911,71

326287.46

26,59

582931.18

326305.57

Обязать ФИО2 (СНИЛС <***>) за свой счет и своими силами демонтировать забор (ограждение) из бетонных блоков, расположенный между земельными участками № (КЧР, <адрес>, СДТ «Солнечное», кадастровый №) и № (КЧР, <адрес>, СДТ «Солнечное», кадастровый №).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Р.М. Джанибеков