Решение по делу № 2А-565/2023 от 15.05.2023

56RS0019-01-2023-000517-36

№ 2а-565/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-565/2023 по административному иску ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области», в котором просил признать незаконными действия администрации административного ответчика, выразившиеся в непредоставлении 10 февраля 2023 года адвокату ФИО4 свидание с подзащитным М.В.В., взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска ФИО4 указал, что является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Оренбургской области, номер №. 3 февраля 2023 года административным истцом было заключено соглашение на защиту М.В.В. на стадии предварительного следствия, уголовное дело в отношении которого находится в производстве следователя по ОВД СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО5 9 февраля 2023 года административным истцом был выписан ордер № на защиту М.В.В. на стадии предварительного следствия в СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области.

10 февраля 2023 года сотрудниками ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области» административному истцу было отказано в свидании с подзащитным М.В.В. в связи с тем, что у административного истца отсутствовала какая-то справка (разрешение) следователя на защиту М.В.В., несмотря на то, что административным истцом было представлено служебное удостоверение адвоката, ордер № от 10 февраля 2023 года на свидание с М.В.В. в ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области», а также был заполнен по установленной форме бланк требования на вывод подзащитного М.В.В. Начальником спецотдела административному истцу было устно разъяснено, что отказано в выводе подзащитного в связи с распоряжением прокурора Оренбургской области. В этот же день адвокат ФИО4 направил заявление на имя начальника ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области» с просьбой разъяснения основание отказа в свидании с подзащитным 10 февраля 2023 года. 27 февраля 2023 года ему было отказано в ознакомлении с распоряжением прокурора Оренбургской области, а также разъяснено, что предъявление служебного удостоверения и ордера на защиту не является подтверждением вступления адвоката в уголовное дело и наделение его полномочиями защитника.

Полагает, что отказ в конфиденциальном свидании с подзащитным М.В.В. в ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области» 10 февраля 2023 года является незаконным, противоречащим Конституции РФ. Из положений п.2 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Таким образом, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело. Свидания предоставляются защитнику при предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 13 апреля 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СУ СК РФ по Оренбургской области, следователь СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО5

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, пояснила, что 10 февраля 2023 года адвокат ФИО4 прибыл в ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области» для свидания со своим подзащитным обвиняемым М.В.В., который содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом сотруднику СИЗО №2 был предъявлен ордер и удостоверение адвоката. Сотрудником отдела специального учета было поднято личное дело обвиняемого М.В.В. В деле имелось два постановления Советского районного суда г. Орска об избрании меры пресечения М.В.В. и продлении срока содержания его под стражей, интересы М.В.В. представляли адвокат Луценко А.И. и адвокат Екимова Т.А. Уведомлений от следователя в производстве которого находилось уголовное дело в отношении М.В.В. ФИО5 о вступлении в уголовное дело иных адвокатов, в том числе ФИО4, в личном деле ФИО6 не имелось, о чем было сообщено административному истцу. 13 февраля 2023 года в СИЗО №2 поступило письмо – уведомление следователя ФИО5, в котором подтверждалось, что адвокат ФИО4 вступил в уголовное дело в качестве защитника М.В.В. Свидание с подзащитным административному истцу было представлено 13 февраля 2023 года.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Основными задачами следственного изолятора помимо прочего является: создание условий, исключающих возможность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, скрыться от следствия или суда, а осужденным к лишению свободы и смертной казни уклониться от отбывания наказания; осуществление мер, препятствующих попыткам подозреваемых и обвиняемых мешать установлению истины по уголовному делу.

Таким образом, ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области» является лишь исполнителем выбранной судом меры пресечения, и выполняет определенные законодательством задачи.

Федеральный закон, регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, устанавливает, что содержание таких лиц под стражей осуществляется в целях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом; в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, выполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, выполнение задач уголовного судопроизводства; обеспечение режима возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации защитник осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу в установленном данным Кодексом порядке (часть первая статьи 49), согласно которому адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть четвертая статьи 49). Вступив в дело, он вправе иметь с подзащитным свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 данного Кодекса (пункт 1 части первой статьи 53). При этом в ходе досудебного производства по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по решению следователя защитник подлежит отводу (статья 72 УПК Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него удостоверения адвоката и ордера на ведение уголовного дела конкретного лица, по предъявлении которых лицу или органу, осуществляющим производство по уголовному делу, он допускается к участию в этом деле и наделяется правами, предусмотренными статьей 53 УПК РФ, в том числе правом иметь свидания с подзащитным, что не ставит его допуск к участию в уголовном деле в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых оно находится. Решение же об отводе защитника может основываться только на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих его участие в деле. Таким образом, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело в качестве защитника.

В силу закрепленных в статьях 11 и 16 УПК РФ принципов охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту должностное лицо или орган, ведущие производство по уголовному делу, обязаны не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, в том числе применительно к подозреваемому и обвиняемому - их права на защиту лично либо с помощью защитника. Следовательно, вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет возникновение корреспондирующей гарантированному ему п. 1 части первой статьи 53 данного Кодекса обязанности следователя обеспечить реализацию права на свидания с доверителем.

Предоставление подозреваемому или обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с адвокатом, вступившим в уголовное дело в качестве защитника, предполагает, что администрация следственного изолятора как орган, ответственный за соблюдение режима, располагает сведениями о приобретении адвокатом данного процессуального статуса в конкретном деле.

Между тем, СИЗО №2 не располагало сведениями о приобретении адвокатом Никифоровым Е.О. статуса защитника обвиняемого М.В.В., так как следователем в адрес СИЗО №2 не было направлено соответствующее уведомление. Кроме того, СИЗО №2 было получено информационное письмо прокуратуры Оренбургской области от 20.01.2023 г. «О практике применения требований законодательства об участии адвокатов на досудебной стадии уголовного судопроизводства» в котором дублируется правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного суда РФ от 23.06.2016 г.

Представитель заинтересованно лица прокуратуры Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО4, пояснила, что прокуратурой Советского района г.Орска в ходе обеспечения надзора за ходом расследования уголовного дела №, находящегося в производстве следственного отдела по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области, выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства. 28 октября 2022 года СО по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. 28 октября 2022 года М.В.В. задержан в порядке <данные изъяты> УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Орска в отношении М.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. 27 декабря 2022 года, 16 января 2023 года, 22 марта 2023 года Советским районным судом г. Орска срок содержания под стражей обвиняемого М.В.В. продлевался, всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 21 декабря 2022 года, 11 января 2023 года, 21 января 2023 года руководителем следственного отдела по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области И.Д.К., первым заместителем руководителя СУ СК России по Оренбургской области срок предварительного следствия по уголовному делу № продлевался, всего до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 3 февраля 2023 года адвокатом Никифоровым Е.О. заключено соглашение на оказание юридической помощи М.В.В. по данному уголовному делу. 9 февраля 2023 года М.В.В. на имя следователя подано заявление о приобщении к материалам уголовного дела № заявления об отказе от услуг адвоката по назначению и допуске адвоката ФИО4 Указанное ходатайство следователем удовлетворено в полном объеме. Следователю предоставлен ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

По смыслу ч. 4 с. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера должностному лицу, в чьем производстве находится уголовное дело.

В силу ст. ст. 38, 72 УПК РФ следователь наделен полномочиями принимать решение об отводе адвоката в качестве защитника при наличии обстоятельств, исключающих его участие в уголовном деле.

При отсутствии препятствий для участия адвоката в уголовном деле, должностное лицо органа предварительного расследования путем направления соответствующего уведомления информирует администрацию СИЗО о допуске конкретного адвоката в качестве защитника.

Согласно п. 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № (далее ПВР), подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с защитником.

В соответствии с п. 179 ПВР свидания обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

10 февраля 2023 года адвокат ФИО4 прибыл в ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области» для свидания с подзащитным М.В.В., однако не был допущен к своему подзащитному. В нарушение вышеуказанных норм следователь не информировал администрацию СИЗО №2 о замене адвоката следственно-арестованному М.В.В., в связи с чем, 10 февраля 2023 года адвокату ФИО4 СИЗО №2 было отказано во встрече с подзащитным М.В.В., что повлекло за собой нарушение права на защиту М.В.В. 31 марта 2023 года прокуратурой Советского района г. Орска в адрес СО по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области внесена информация о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при расследовании уголовного дела.

Административный истец ошибочно трактует судебные решения Конституционного суда РФ по указанному вопросу. Утверждение, что при предъявлении сотруднику СИЗО ордера и удостоверения адвоката он должен был получить беспрепятственный доступ к подзащитному, противоречит положениям статей 49-53, 72 УПК РФ, регламентирующих участие адвоката в досудебном производстве. Административный истец подменяет порядок допуска в СИЗО с порядком вступления адвоката в уголовное дело. Встрече адвоката с арестованным подзащитным должно предшествовать его вступление в уголовное дело путем предъявления удостоверения и ордера следователю (дознавателю), в чьем производстве находится уголовное дело (ч. 4 ст. 49 УПК РФ). Подтверждением этого является наличие копии ордера на представление интересов обвиняемого (подозреваемого) в материалах уголовного дела. Доводы административного истца об уведомительном порядке вступления в уголовное дело являются верными. Однако уведомить об этом они должны не работника следственного изолятора, а должностное лицо органа предварительного расследования.

После того, как следователь (дознаватель), которому предъявлен ордер адвоката, убедится в отсутствии оснований для его отвода, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, у адвоката возникает право на свидание с подзащитным без ограничения их числа и продолжительности (п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), которое обеспечивается должностными лицами органа предварительного расследования путем направления в следственный изолятор соответствующего уведомления о вступлении адвоката в уголовное дело.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2016 г. предоставление подозреваемому (обвиняемому) свидания с адвокатом, вступившим в уголовное дело в качестве защитника, предполагает, что администрация следственного изолятора располагает сведениями о приобретении адвокатом данного процессуального статуса. Наличие таких сведений у администрации СИЗО обеспечивается сотрудником правоохранительного органа, в чьем производстве находится уголовное дело.

Таким образом, администрация режимного учреждения создает условия для свидания, однако самостоятельно вопрос о вступлении адвоката к участию в уголовном деле не решает. Это относится к исключительной компетенции лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело.

С учетом того, что УПК РФ предусмотрена возможность участия нескольких защитников в уголовном деле, вступление каждого из них подтверждается должностным лицом органа предварительного расследования.

Таким образом, в действиях администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области нарушений не установлено.

Представитель заинтересованного лица ННО Адвокатская палата Оренбургской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил. В отзыве административное исковое заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления СК РФ по Оренбургской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Будучи опрошенный ранее по существу заявленного административного иска представитель СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО7 просил оставить разрешение административного иска адвоката ФИО4 на усмотрение суда, пояснял, что уголовное дело в отношении М.В.В. находилось в производстве следователя по особо важным делам СО СУ СК России по Оренбургской области ФИО5 10 февраля 2023 года после общения с адвокатом Никифоровым Е.О. стало известно, что его не пустили на территорию ФКУ «СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области» для работы со своим подзащитным М.В.В. После чего было принято решение о необходимости направления уведомления о допуске адвоката в уголовное дело в СИЗО № 2. Данное уведомление было направлено 13 февраля 2023 года. Прокуратурой Оренбургской области в адрес СУ СК РФ было направлено письмо от 27.03.2023 года, в котором разъясняется порядок уведомления следователем СИЗО о допуске адвоката в уголовное дело. В настоящий момент с данным письмом ознакомлены сотрудники следственного отдела. По состоянию на февраль 2023 года не было никакого нормативного акта, регламентирующего данный порядок. До разъяснений прокуратуры Оренбургской области от 27 марта 2023 года следователь не должен был уведомлять СИЗО №2 о вступлении в дело адвоката. 9 февраля 2023 года адвокат ФИО4 сообщил следователю ФИО5 о наличии у него соглашения с подзащитным М.В.В.

Заинтересованное лицо следователь СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с ч.1 ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.В соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч.4.1 ст.49 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

В соответствии с п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

Статьей 72 УПК РФ предусмотрены основания, по которым защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу. Решение об отводе защитника принимает дознаватель, следователь.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.3 Федерального закона).

Судом установлено, что административный истец ФИО4 является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Оренбургской области, регистрационный номер №.

28 октября 2022 года следователем по ОВД СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении М.В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело в отношении М.В.В. находится в производстве следователя ФИО5

29 октября 2022 года Советским районным судом г.Орска в отношении М.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до <данные изъяты> с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно указанному постановлению ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Орску следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО5 было рассмотрено Советским районным судом г.Орска с участием защитника - адвоката Луценко А.И.

Постановлением Советского районного суда г.Орска от 27 декабря 2022 года срок содержания под стражей М.В.В. продлен до трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления следует, что ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Орску следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО5 было рассмотрено Советским районным судом г.Орска с участием защитника - адвоката Екимовой Т.А.

16 января 2023 года, 22 марта 2023 года Советским районным судом г. Орска срок содержания под стражей обвиняемого М.В.В. продлевался, всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

9 февраля 2023 года адвокатом Никифоровым Е.О. следователю ФИО5 в уголовное дело был предъявлен ордер № от 9 февраля 2023 года, в соответствии с которым адвокату ФИО4 на основании соглашения поручается с 9 февраля 2023 года защита обвиняемого М.В.В. на предварительном следствии в СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области.

10 февраля 2023 года адвокат ФИО4 обратился в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области для свидания с подзащитным М.В.В., предъявив ордер № от 10 февраля 2023 года и удостоверение адвоката.

В свидании с подзащитным М.В.В. ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области адвокату ФИО4 было отказано в связи с тем, что должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению М.В.В. не направило соответствующего уведомления в СИЗО о допуске адвоката ФИО4 в качестве защитника М.В.В., ни у адвоката, ни в личном деле обвиняемого отсутствует уведомление следователя о допуске адвоката ФИО4 к участию в уголовном деле. В обоснование ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области сослалось на информацию прокуратуры Оренбургской области о практике применения требований законодательства об участии адвокатов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, согласно которому СИЗО было рекомендовано допускать на свидание со следственно-арестованными только адвокатов, указанных в уведомлении должностного лица органа предварительного расследования.

13 февраля 2023 года следователем по ОВД СО по г.Орску СУ СК РФ ФИО5 в адрес начальника СИЗО № 2 было направлено уведомление о том, что адвокат ФИО4 является защитником следственно-арестованного М.В.В., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области, и в соответствии с п.9 ч.4 ст.47, п.1 ч.1 ст.53 УПК РФ ФИО4 следователем разрешены свидания с М.В.В. без ограничения их числа и продолжительности.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", сформулировал в Постановлении от 25 октября 2001 года N 14-П следующие правовые позиции: выполнение адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле; требование обязательного получения адвокатом (защитником) от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, разрешения на допуск к участию в деле означает, по существу, что подозреваемый и обвиняемый могут лишиться своевременной квалифицированной юридической помощи, а адвокат (защитник) - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если получению такого разрешения препятствуют обстоятельства объективного (отсутствие следователя) либо субъективного (нежелание следователя допустить адвоката на свидание) характера.

Вступив в уголовное дело в качестве защитника путем предъявления удостоверения адвоката и ордера на исполнение поручения, выданного соответствующим адвокатским образованием, адвокат наделяется соответствующими процессуальными полномочиями, предусмотренными статьей 53 УПК РФ, к числу которых относится и право иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания, являющееся важным условием реализации иных прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом названным участникам уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.

В силу ч.1 ст.18 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Согласно п.п.179-181 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником проводятся в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет возникновение корреспондирующей гарантированному ему пунктом 1 части первой статьи 53 УПК РФ праву обязанности следователя обеспечить реализацию права на свидания с доверителем, выполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, включая предъявление следователю или администрации места содержания под стражей иных документов, нежели предусмотренных частью четвертой статьи 49 УПК РФ и статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 49 и 53 УПК РФ не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле; не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей (определения от 22 апреля 2010 года N 596-О-О и от 23 июня 2016 года N 1432-О).

Одним из элементов режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, является закрепленный ч.1 ст.18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок предоставления подозреваемым и обвиняемым свиданий с защитником - наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (часть четвертая статьи 92 УПК Российской Федерации); свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера; истребование у адвоката иных документов запрещается.

Из определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1432-О следует, поскольку режим содержания под стражей обеспечивает безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, выполнение задач уголовного судопроизводства, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам процесса, уничтожения доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (часть первая статьи 15 и статья 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть первая статьи 97 и статья 108 УПК Российской Федерации), постольку предоставление в порядке части первой статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемому или обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с адвокатом, вступившим в уголовное дело в качестве защитника, предполагает, что администрация следственного изолятора как орган, ответственный за соблюдение режима, располагает сведениями о приобретении адвокатом данного процессуального статуса в конкретном деле.

Наличие таких сведений у администрации следственного изолятора обеспечивается ее отношениями со следователем, которые по своему характеру не относятся к уголовно-процессуальным и в которые не могут вовлекаться иные участники уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты. Тем более такие отношения не должны влечь возложение на иных участников уголовного судопроизводства каких-либо обременений, дополняющих процедуру вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника.

При этом решение администрации места содержания под стражей об отказе в доступе адвоката (защитника) в место содержания под стражей, а равно отказе в продолжении его свидания с подозреваемым или обвиняемым должно быть обосновано установлением конкретных, указанных в законе обстоятельств и не может быть обусловлено лишь отсутствием сведений о наделении адвоката статусом защитника по уголовному делу, не представленных своевременно следователем администрации следственного изолятора. Иное лишало бы подозреваемого и обвиняемого возможности своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката (защитника) - возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, чем приводило бы к нарушению статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 46, 49 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в непредоставлении адвокату ФИО4 свидания с подзащитным М.В.В., содержащимся в СИЗО № 2, в виду отсутствия в личном деле следственно-арестованного уведомления следователя о вступлении в уголовное дело в качестве защитника М.В.В. адвоката ФИО4, являются незаконными.

Адвокатом Никифоровым Е.О. 10 февраля 2023 года администрации СИЗО № 2 были предъявлены ордер и удостоверение адвоката. Правовой режим свиданий защитника с обвиняемым, подозреваемым, предусмотренный ст.18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка СИЗО не содержит каких-либо ограничений для свиданий обвиняемого, подозреваемого с защитником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что следователь ФИО5, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению М.В.В. в совершении преступлений, был уведомлен о вступлении в уголовное дело в качестве защитника обвиняемого М.В.В. адвоката ФИО4 9 февраля 2023 года, решение об отводе защитника ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.72, ст.69 УПК РФ, не принимал.

Отсутствие необходимого межведомственного взаимодействия между администрацией ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области и должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, не должно препятствовать обеспечению обвиняемому, подозреваемому, содержащегося под стражей, гарантированного Конституцией РФ права на защиту, которое обеспечивается, в том числе путем свидания с защитником, а также осуществлению адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение состоялось в пользу административного истца, понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины, в размере 300 руб., подлежат взысканию с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, допустившего незаконное действие, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», выразившиеся в непредоставлении 10 февраля 2023 года адвокату Никифорову Евгению Олеговичу свидания с подзащитным М.В.В..

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.