31RS0017-01-2023-000495-57 № 2-497/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 25 июля 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и признании границ согласованными

УСТАНОВИЛ:

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером х, находящийся по адресу: х Земельный участок с кадастровым номером х, площадью х га является ранее учтенным, без определения границ.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадровым номером х и находящейся на нем части жилого дома, расположенных по адресу: х, который граничит с контурами х принадлежащего истцам земельного участка.

На прилегающей к многоквартирному дому территории, находятся вспомогательные здания – сараи, которые предоставлены жильцам дома, в том числе истцам и ответчику для обслуживания предоставленных им жилых помещений.

Проездом к сараю истцов служит дорога, которая существовала с момента предоставления жилых помещений.

В 2003 году проведении кадастровые работы в отношении принадлежащего истцам земельного участка, был учтен сложившийся порядок землепользования, существующие строения, земель общего пользования, а так же прохождение границ согласовано с собственниками смежных земельных участков.

По результату кадастровых работ подготовлен план земельных участков с описанием смежеств, чертежом установленных границ и линейными размерами земельного участка. Подготовленный проект границ земельных участков, расположенных по адресу: х на которых находятся жилой дом и хозпостройки утвержден Постановлением главы х от х года №х, после чего сведения о земельном участке внесены в ГКН.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика ФИО4 в его участок была включена часть земельного участка, которая служила единственным доступом к сараю принадлежащим истцам.

Истцы обратились в суд к ФИО4 и ФИО5 и просили признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ФИО4, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении данного земельного участка, и установить границы земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов из ответчиков был исключен ФИО5.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчиками и представителем истца представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером х, находящийся по адресу: х(л.д.30-37).

Согласно выписки из похозяйственной книги ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью х кв.метров с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х. При постановки на кадастровый учет данного земельного участка был изменен кадастровый номер на х.

В 2003 году при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцам земельного участка, был учтен сложившийся порядок землепользования, существующие строения, земель общего пользования, а так же прохождение границ согласовано с собственниками смежных земельных участков.

По результату кадастровых работ был подготовлен план земельных участков с описанием смежеств, чертежом установленных границ и линейными размерами земельного участка.

Подготовленный проект границ земельных участков: участок №х площадью хкв.м., участок №х площадью х кв.м., участок №х площадью х кв.м., участок №х площадью х кв.м., расположенных по адресу: х на которых находятся жилой дом и хозпостройки ФИО1 утвержден Постановлением главы х от х года №х.

При проведении кадастровых работ в 2010 году в отношении земельного участка принадлежащего ответчику, была замежевана часть земельного участка, в отношении которого сложился порядок пользования, и которая служила единственным доступом к сараю принадлежащего истцам.

При проведении кадастровых работ не были учтены наличие и местоположение существующего единственного проезда к объектам недвижимости истца, и нарушено право доступа к объекту, поскольку иной доступ к недвижимости принадлежащих истцам отсутствует.

С целью определения координат поворотных точек и границ земельного участка принадлежащих истцам кадастровым инженером ФИО6 была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участком на кадастровом плане территории.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером х помимо земель общего пользования, в него была включена часть принадлежащего истцам земельного участка, на котором расположено здание сарая.

Границы земельного участка ответчика определены таким образом, что принадлежащий истцам сарай, существующий с 90-х годов, частично находится на земельном участке ответчика ФИО4

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении граница земельного участка определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утруждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Соответственно при проведении межевания спорного земельного участка нарушен порядок, установленные законом.

Фактическая граница между земельными участками, с учетом сложившегося порядка пользования, находится не в том месте где была установлена результатами межевания, проведенного в отношении земельного участка ответчика ФИО4

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В части 10 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Аналогичное требование содержится и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Соответственно, земельный участок ответчика поставлен на учет с реестровой (кадастровой) ошибкой - в земельный участок незаконно включена часть земли общего пользования - проезд, который в силу действующего законодательства не подлежит приватизации и не может быть собственностью частного лица.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт х), ФИО2 (паспорт х), ФИО3 (паспорт х) к ФИО4. Г. (паспорт х) о признании недействительными результатов межевания и признании границ согласованными- удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу: х, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресух.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по адресу х по межевому плану подготовленному х года кадастровым инженером ФИО6

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Грачёв