Дело №2-1248/2022

УИД 36RS0006-01-2022-000300-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 19.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №65715, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 2500000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежам 10 числа месяца (дата предоставления кредита). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями условий договора, за заемщиком образовалась задолженность, размер которой за период с 28.12.2020 по 02.12.2021 составляет 728864,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в порядке наследования задолженность по кредитному договору в размере 728864,22 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22488,64 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога-квартиру по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями согласился частично, представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №65715, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 2500000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежам 10 числа месяца (дата предоставления кредита). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями условий договора, за заемщиком образовалась задолженность, размер которой за период с 28.12.2020 по 02.12.2021 составляет 728864,22 рублей (л.д. 6-55).

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 58).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, машино-места по адресу: <адрес> автомобиля №.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является брат ФИО2, ответчик по делу, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям Банка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Вместе с тем, судом установлено, что жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор личного страхования, что подтверждается полисом страхования серии №.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу, с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» №) взыскано страховое возмещение по договору страхования жизни серии № от 26 февраля 2019 года в размере 655 532,52 руб. для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 19 февраля 2019 года, заключенному с ФИО1.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Банком в сумме 655532,52 руб. погашена за счет страхового возмещения. На дату наступления страхового случая, размер задолженности согласно сведениям Банка составлял 666595,78 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 11063,26 руб. (666595,78-655532,52), а также проценты на указанную сумму задолженности в сумме 1067,99 руб. (64166,28х (666595,78-655532,52):664697,94=64166,28х(11063:664 697,94), где 64166,28 – сумма, заявленных процентов Банком, 664697,94-заявленная сумм основного долга, 666595,78 –сумма задолженности, включая проценты, на дату смерти наследодателя, 655532,78- сумма страхового возмещения, взысканная судом в пользу Банка.

В остальной части требования Банка удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка к наследникам должника либо об отказе в удовлетворении таких требований, следует исходить из представленных Банком доказательств, подтверждающих обращение к страховщику с целью получения страхового возмещения.

Между тем по настоящему делу судом установлено, что Банк, являясь выгодоприобретателем по заключенному договору страхования, за получением страховой выплаты не обращался, несмотря на то, что ему было известно о наступлении страхового случая.

Ответчик обратился за страховой выплатой к третьему лицу через отделение Сбербанка 26.12.2020. Истцом ответчику выдана справка о размере задолженности ФИО1 по состоянию на 17.12.2020.

Из изложенного следует, что истцу было известно о смерти заемщика, а также о наступлении страхового случая, однако, он за получением страхового возмещения не обращался.

Страховое возмещение было взыскано со страховщика на основании решения суда от 21.07.2022. Таким образом, начисление Банком процентов за период после наступления страхового случая, суд полагает неправомерным. Данные убытки Банка, в виде процентов на сумму основного долга, возникли не по вине ответчика, который действуя добросовестно, принял все возможные меры к погашению задолженности ФИО1, а по вине самого Банка, который за получением страхового возмещения не обратился, хотя мог и должен был это сделать.

Учитывая изложенное, требования Банка в данной части суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также, учитывая фактический размер задолженности ответчика перед истцом, установленный судом в размере 12131,27 руб. (11063,26+1067,99), не подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 22488,64 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 485,25 рублей. (12131,25х4%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор от 19.02.2020 №65715, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в порядке наследования задолженность по кредитному договору от 19.02.2020 №65715 в сумме 12131,25 руб., а также судебные расходы в сумме 485,25 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 09.12.2022.