Дело № 2а-2160/2025

50RS0<№ обезличен>-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес>-ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес>-ФИО1, Химкинскому РОСП, ФИО3 по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес>-ФИО6, признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес>-ФИО1, возложении обязанности осуществить арест и изъятие транспортного средства НИССАН ИКС-ТРАИЛ 2011 г.в., г.р.з. А857СО790, VIN <***>, принадлежащего должнику ФИО2 Административный истец в обоснование иска указал, что на исполнении в Химкинском РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> находятся исполнительные производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". В рамках исполнительных производств установлено наличие у должника транспортного средства НИССАН ИКС-ТРАИЛ 2011 г.в., г.р.з. А857СО790, VIN <***>, однако судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер по аресту, составлению акта описи и изъятия данного имущества. <дата> через портал «Госуслуги» было подано заявление о наложении ареста, а <дата> подана жалоба в порядке подчиненности, ответы на которые до настоящего времени не получены. Бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава нарушает имущественные права взыскателя, так как транспортное средство может быть утрачено, снижается его рыночная стоимость.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Химкинский РОСП УФССП ФИО3 по <адрес>.

Протокольными определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФИО3 по <адрес>, заинтересованного лица ФИО2

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Химкинском РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> в отношении должника ФИО2 находятся исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании 198 654,36 руб., возбужденное <дата>, исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании 42307,82 руб., возбужденное <дата>, исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании 176221,56 руб., возбужденное <дата>, исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании 45526,21 руб., возбужденное <дата>, исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании 949859,74 руб., возбужденное <дата>, исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании 270658,11 руб., возбужденное <дата>, объединенные в сводное исполнительное производство <№ обезличен>-СД с предметом исполнения на общую сумму 1 683 227,80 руб., в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено наличии у должника транспортного средства НИССАН ИКС-ТРАИЛ 2011 г.в., г.р.з. А857СО790, VIN <***>.

<дата> АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" через портал «Госуслуги» было подано заявление <№ обезличен> о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство.

<дата> АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" подана жалоба в порядке подчиненности.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительных производств судебным приставом- исполнителем направлены запросы, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства и о распределении денежных средств, принято постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что должник является собственником автомобиля НИССАН ИКС-ТРАИЛ 2011 г.в., г.р.з. А857СО790, VIN <***>, при этом отсутствует информация о том, что судебным приставом-исполнителем в полной мере предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа: принято решение об аресте имущества, его оценке, передаче на реализацию.

При этом учитывая, что предпринимаемые судебным приставом-исполнителем неоднократные однотипные исполнительные действия в виде подачи соответствующих запросов, в том числе в банки, запросы в отношении имущества должника и иные, которые не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебных актов в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, установленное выше бездействие, связанное с отсутствием мер в отношении выявленного у должника имущества - транспортного средства, при наличии задолженности более одного миллиона рублей, нарушает интересы взыскателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения и принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства <№ обезличен>-СД в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания бездействия старшего судебного –пристава исполнителя по непринятию мер по розыску и аресту имущества должника.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от <дата> N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия, ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

В данном случае начальник отделения - старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 бездействия, которое могло послужить основанием нарушения прав и интересов взыскателя не установлено, поскольку на указанное должностное лицо законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительных действий.

Совершение исполнительных действий по исполнительному производству, как и направление копий вынесенных постановлений, возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию старшего судебного пристава.

Таким образом, осуществление контроля за совершением судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, применением мер принудительного исполнения к полномочиям начальника отдела судебных приставов не относится. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны и бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае является самостоятельным предметом обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес>-ФИО6, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника ФИО2 по сводному исполнительному производству <№ обезличен>-СД.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес>-ФИО6 устранить нарушения и принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства <№ обезличен>-СД в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

Судья Е.В. Попова