Дело № 2-159/2023 УИД 66RS0044-01-2022-005987-77

Мотивированное решение составлено 14.02.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 08 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 736 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб., расходов за составление искового заявления в размере 2 500 руб., почтовых расходов за направление иска ответчику 327 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства –№. Данный договор был исполнен в полном объеме: оплата получена, транспортное средство передано.

Однако впоследствии продавцу стали приходить штрафы, из чего он он понял, что автомобиль по сведениям ргеистрационного учета по-прежнему числиться на нем, ответчик никаких мер к уведомлению ГИБДД о смене собственника транспортного средства не предпринимал, на регистрационный учет автомобиль на свое имя не поставил.

Далее, как следует из штрафов, которые пришли истцу в 2022 г.. ответчик нарушал ПДД РФ.

Истец пытался связаться с ответчиком по телефону, чтобы тот уведомил органы ГИБДДД о смене собственника. Однако ответчик с истцом общаться категорически отказался.

В связи с этим, истец, продолжавший числиться как собственник транспортного средства, вынужден был оплачивать административные штрафы, а, соответственно, и комиссии банка, и исполнительские сборы, что бы прекратить исполнительные производства по удержанию данных сумм и наконец снять автомобиль с регистрационного учета.

В связи с этим в настоящее время имеются основания для взыскания уплаченных денежных средств по следующим основаниям:

-указанным договором подтверждается переход права собственности на автомобиль к ответчику, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях никому не разрешается нарушать ПДД, а в случае их нарушения, лицо допустиывшее нарушение, обязано уплатить установленные законом штрафы (ст.3.1 КоАП РФ)., в силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом ответчик явно злоупотреблял своими правами: получив на праве собственности транспортное средство, надлежащих мер к его содержанию он не принимал, использовал его для совершения умышленных правонарушений.

Таким образом, поскольку установленная законом обязанность ответчика была исполнена истцом (а в случае неуплаты штрафов, в истец не смог бы в одностороннем порядке снять автомобиль с рег.учета, и сумма штрафов очевидно бы только наросла), то в данном случае истец вправе взыскать данные денежные средства с ответчика, поскольку тот воспользовался денежными средствами истца без законных оснований. Согласно прилагаемым квитанциям, истцом были уплачены денежные средства по исполнительным производствам и постановлениям МВД на общую сумму 52 736 руб., которые он просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб., почтовые расходы за направление иска ответчику 327 руб. 04 коп.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства от 23.12.2022 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что неоднократно общалась к ответчику по вопросу исполнения договора, что бы он перерегистрировал машину на себя. Ответчик покупал данный автомобиль для того, что бы разобрать на запчасти, а в итоге, к нему приходят штрафы, которые он оплачивает. На исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании от 23.12.2022 пояснил, что действительно приобрел автомобиль ВАЗ 2114 VIN <***> № у ФИО1, что бы разобрать на запчасти, в ГИБДД на себя он его не регистрировал. Он перепродал данный автомобиль также на запчасти, и сейчас он не является владельцем.

Представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу Первоуральск, Первоуральский РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

При данных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчиков в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства –ВАЗ 2114 VIN № от 28.01.2021. Согласно условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль ВАЗ 2114 № за 25 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на тот факт, что до настоящего времени договор купли-продажи автомобиля в органах ГИБДД на имя нового собственника ФИО2 не зарегистрировал.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД г.Первоуральска в материалы дела ВАЗ 2114 № снято с регистрационного в связи с продажей (передачей) другому лицу на основании договора купли-продажи от 28.01.2021 ФИО2 лишь 13.10.2022.

Кроме того, согласно сообщений ОГИБДД г.Первоуральска часть правонарушений на автомобиле ВАЗ 2114 № совершены ФИО3

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, обогащение произошло за счет средств истца в размере 52 736 руб., что подтверждается чек-ордерами ПАО «Сбербанк» об уплате штрафов, а также постановлениями СПИ об окончании ИП в связи с исполнением требований исполнительных производств в полном объеме.

Ответчиками доказательств, в силу которых они могут быть освобождения от обязанности по возращению уплаченной истцом суммы, не представлено, равно, как не представлено доказательств соразмерного встречного предоставления истцу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть взысканию в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 52 736 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 2 500 руб., что подтверждается квитанцией № от 07.11.2022.

Также истцом отправлена копия искового заявления ответчику, что подтверждается квитанцией от 08.11.2022 на сумму 327 руб. 04 коп.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден чек-ордером от 16.11.2022 на сумму 1 782 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 782 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб., почтовые расходы за направление иска ответчику 327 руб. 04 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС:№) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 52 736 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб., расходов за составление искового заявления в размере 2 500 руб., почтовых расходов за направление иска ответчику 327 руб. 04 коп., всего 57 345 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева