Дело № 2-278/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефёдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-278/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 14.03.2014 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 174300 руб., на срок 60 мес., под 19% годовых. Принятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклонился от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в период с 30.09.2015 по 30.08.2021 образовалась задолженность на общую сумму 180625,72 руб., из которой: сумма основного долга- 61899,03 руб.; проценты за пользование кредитом- 71080, 44 руб., пени – 47646,25 руб. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженностью по кредитному договору <***> от 14.03.2014 за период с 30.09.2015 по 30.08.2021 в сумме 180625,72 руб., из которой: сумма основного долга- 61899,03 руб.; проценты за пользование кредитом- 71080, 44 руб., пени – 47646,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 4813 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.12.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что согласно выписке по счету ФИО1 последний платеж был осуществлен 14.08.2015, а с 30.09.2015 стала образовываться задолженность. Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права 01.10.2015. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в октябре 2021 года, 15.10.2021 был вынесен судебный приказ, то есть после истечения срока исковой давности. Просила отказать в иске.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2014 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 174300 руб., на срок 60 мес., под 19% годовых. Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с апреля 2014 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 2954,23 руб.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 настоящего договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 настоящего договора (п.10.1 кредитного договора).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислил на счет заемщика, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015, а также решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не должным образом, в период с 30.09.2015 по 30.08.2021 денежные средства не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180625,72 руб., из которой: сумма основного долга- 61899,03 руб.; проценты за пользование кредитом- 71080, 44 руб., пени – 47646,25 руб.

На основании судебного приказа № 2-1549/202, выданного 15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2014 за период с 31.03.2017 по 30.08.2021 в размере 180625,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 08.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представителем ответчика ФИО1 –ФИО2 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6. Пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом расчет задолженности ответчика с учетом частичного пропуска срока исковой давности по запросу суда не представлен.

При расчете задолженности с учетом срока исковой давности суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.09.2021. Судебный приказ вынесен 15.10.2021 и отменен 08.07.2022. С настоящим иском в суд ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 31.10.2022, то есть в пределах шестимесячного срока, сохранив право требования по платежам, срок исковой давности по которым не истек на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть за три года, предшествующие обращению к мировому судье. Срок исковой давности по более ранним платежам по основному долгу и процентам уже был пропущен на дату обращения к мировому судье.

Таким образом, на 19.09.2021, то есть на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не пропущен срок исковой давности по платежам с 28.09.2018 по 28.02.2019, основной долг составляет 17725, 81 руб.

Размер договорных процентов за период с 28.09.2018 по 30.08.2021 (в пределах заявленных истцом исковых требований) составляет, исходя из следующего расчета:

- за период с 28.09.2018 по 30.10.2018 проценты составляют 2954, 23 руб. (задолженность на 28.09.2018) х33/365х19%= 50, 75 руб.;

- за период с 31.10.2018 по 29.11.2018 проценты составляют 5908, 46 руб. х30/365х19%=92,27 руб.;

- за период с 30.11.2018 по 30.12.2018 проценты составляют 8862,69х31/365х19%=143, 02 руб.;

- за период с 31.12.2018 по 30.01.2019 проценты составляют 11816, 92х31/365х19%=190, 69 руб.;

- за период с 31.01.2019 по 27.02.2019 проценты составляют 14771, 15х28/365х19%=215, 29 руб.;

- за период с 28.02.2019 по 31.12.2019 проценты составляют 17725х307/365х19%=2832, 72 руб.;

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 проценты составляют 17725, 81х366/366х19%=3367, 90 руб.;

- за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 проценты составляют 17725, 81х241/365х19%=2223, 73 руб.

Итого общий размер процентов за период с 28.09.2018 по 30.08.2021 составляет 9116, 38 руб.

Согласно пункту 10.1 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2. настоящего договора; - пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2 настоящего договора.

Неустойка за период с 28.09.2018 по 30.08.2021 составляет 9116, 38 руб., поскольку порядок ее расчета аналогичен порядку расчета процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 14.03.2014 за период с 28.09.2018 по 30.08.2021 в размере 17725, 81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9116, 38 рублей, пени в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом того, что неустойка снижена по инициативе суда, от цены иска 35958, 57 руб. в размере 1278, 76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.1992, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2014 за период с 28.09.2018 по 30.08.2021 в размере 17725 (семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9116 (девять тысяч сто шестнадцать) рублей 38 коп., пени в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.

Судья:

...

...

...

...

...