Дело №2-7568/2022

УИД 54RS0007-01-2022-009379-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибПромМетиз» к ФИО1, ООО «СтальТехСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибПромМетиз» обратилоась в суд с иском к ФИО1, ООО «СтальТехСтрой» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки №12/2-1/21 от 12.02.2021 в размере 1075165 руб. 25 коп., пени в размере 91389 руб. 05 коп.

В обоснование требований истец указал, что 12.02.2021 между ООО «СтальТехСтрой» (далее ООО «СТС») – покупателем и ООО «СибПромМетиз» – поставщиком был заключен договор поставки №12/2-1/21. Согласно договору поставщик обязался передать в обусловленные сроки закупаемые метизы, инструменты, оборудование, комплектующие, расходные материалы и запасные части, для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар. В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязан оплатить 100% цены товара в течение 14 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю, если иное не предусмотрено в Спецификации. Поставщик в период с 11.02.2021 по 10.06.2021 года произвел поставку товара покупателю на сумму 1175165 руб. 25 коп. По факту каждой поставки товара ответчику были предъявлены универсальные передаточные документы (УПД), включающие счет-фактуру на оплату и передаточный документ (акт). Партии товара отгружены по УПД, получение товара удостоверено подписью уполномоченного лица покупателя, производившего приемку товара, имеется доверенность либо оттиск печати покупателя, что соответствует нормам законодательства по приему товара. Однако со стороны покупателя последовала лишь частичная оплата товара. Задолженность покупателя составила 1075165 руб. 25 коп. 12.02.2021 между ООО «СибПромМетиз» и ФИО1 был заключен договор поручительства №12/2-1/21П в целях обеспечения выполнения обязательств ООО «СТС» по договору поставки №12/2-1/21 от 12.02.2021 и разовым поставкам, согласно которому ФИО1 обязался перед ООО «СибПромМетиз» отвечать за исполнение обязательств ООО «СТС», указанных в п.п.1.1 договора, в том же объеме, как и ООО «СТС». Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает, что ФИО1 обязан выплатить неуплаченную ООО «СТС» сумму ООО «СибПромМетиз». Истец направил в адрес ответчиков претензии с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Однако оплаты задолженности или письменных возражений на претензии истцу не поступило. Согласно п.6.4 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки со дня, когда по договору товар должен быть оплачен. Размер пени за период с 01.01.2022 по 17.01.2022 составил 91389,05 руб. (1075165,25 руб. х 17 дней х 0,5%). В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заочного производства не заявил (л.д.86).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СТС» в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д.142-145), однако судебные повестки возвращены в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая неявку ответчиков, при отсутствии возражений истца относительного заочного рассмотрения дела, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч.3).

Судом установлено, что 12.02.2021 между ООО «СтальТехСтрой» (далее ООО «СТС») в лице директора ФИО1 – покупателем и ООО «СибПромМетиз» – поставщиком был заключен договор поставки №12/2-1/21, согласно которому поставщик обязался передать в обусловленные сроки закупаемые метизы, инструменты, оборудование, комплектующие, расходные материалы и запасные части, для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар (л.д.18-21).

В соответствии с п.2.1. договора покупатель оплачивает поставляемый ему поставщиком товар по ценам, указанным в счетах на оплату или в спецификациях.

Согласно п.2.2 договора покупатель обязан оплатить 100% цены товара в течение 14 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Судом из предоставленных истцом оригиналов счет-фактур на оплату и передаточных документов, копии которых приобщены в материалы дела (л.д.28-66) установлено поставщик в период с 11.02.2021 по 10.06.2021 года произвел поставку товара покупателю на сумму 1175165 руб. 25 коп.

По факту каждой поставки товара ответчику были предъявлены универсальные передаточные документы (УПД): счет-фактуры на оплату и передаточные документы.

Согласно предъявленным документам партии товара отгружены по УПД, получение товара удостоверено подписью уполномоченного лица покупателя, производившего приемку товара, имеется доверенность либо оттиск печати покупателя, что соответствует нормам законодательства по приему товара. Сомневаться в достоверности предоставленных документов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, со стороны покупателя последовала лишь частичная оплата товара, а именно 50000 руб. - 11.03.2021, что подтверждается платежным поручением №23 от 11.03.2021 и 50000 руб. – 12.07.2021, что подтверждается платежным поручением №1990 от 12.07.2021 (л.д.72,73).

Таким образом, задолженность покупателя составила 1075165 руб. 25 коп.

Согласно п.6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки со дня, когда по настоящему договору товар должен быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.

Согласно расчету пени, предоставленному истцом, сумма пени за период с 01.01.2022 по 17.01.2022 составила 91389,05 руб. (1075165,25 руб. х 17 дней х 0,5%). Судом проверен данный расчет пени и признан математически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Судом установлено, что 12.02.2021 между ООО «СибПромМетиз» и ФИО1 был заключен договор поручительства №12/2-1/21П в целях обеспечения выполнения обязательств ООО «СТС» по договору поставки №12/2-1/21 от 12.02.2021 и разовым поставкам, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед ООО «СибПромМетиз» за исполнение обязательств ООО «СТС», указанных в п.п.1.1 договора, в том же объеме, как и ООО «СТС» (л.д.22).

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п. 2.2 договора поручительства ФИО1 обязан в течение 10 календарных дней с момента наступления срока платежа, установленного в договоре №12/2-1/21 от 12.02.2021 выплатить неуплаченную ООО «СТС» сумму ООО «СибПромМетиз», а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки является правом, а не обязанностью стороны ООО «СибПромМетиз».

Из представленных истцом доказательств следует, что 18.06.2021г. истец направил в адрес ответчиков претензии с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Претензия была получена ответчиком ООО «СТС», от ответчика ФИО1 возвращена без вручения (л.д.25,26). Однако оплаты задолженности или письменных возражений на претензии истцу не поступило.

С учетом изложенного, поскольку факт неисполнения обязательств по договору поставки покупателем ООО «СТС» судом установлен, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и, с учетом договора поручительства, взыскать солидарно с ответчиков ООО «СТС» и ФИО1 сумму задолженности по договору поставки №12/2-1/21 от 12.02.2021 в размере 1075165 руб. 25 коп., пени в размере 91389 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СибПромМетиз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> /дата/, код подразделения №), ООО «СтальТехСтрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «СибПромМетиз» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №12/2-1/21 от 12.02.2021 в размере 1075165 руб. 25 коп., пени в размере 91389 руб. 05 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.